（英國《Hello》雜志）其實，海報在日常生活中，萊蒂齊亞習慣選擇較為平價的服飾，也經常重復穿搭舊衣。

曹瑩的辯護人也表示，個故事她因長時間遭受劉華的暴力毆打和持刀威脅，趁機駕車逃命。曹瑩供述，次感劉華持刀要求她一同尋找好友對質過程中，次感曾多次實施毆打、拖拽，甚至用刀抵住脖子說要殺了她，特別害怕，感覺生命安全時刻受到威脅，實在無法再忍耐下去，趁劉華沒有注意的時候，拼盡全身力氣從副駕駛換到了主駕駛位置，掛上前進擋趕緊踩加速踏板逃離……我認可開車發(fā)生了事故，但我當時只是想開車逃跑，沒有想要傷害劉華。

曹瑩駕車發(fā)生事故時，動走隊代并不知道劉華還趴在車上，因此不構成故意殺人罪。中國新聞周刊從一名旁聽人員處了解到，進渝檢護二審的焦點主要有三點：進渝檢護一是案件的起因，二是被害人劉華的死因和結果與被告曹瑩的關聯(lián)，三是案件的定性問題。行車記錄儀和道路監(jiān)控視頻內容還顯示，未團劉華開車去找王某途中曾多次闖紅燈，其間，曹瑩曾趁機將刀扔出車外，又被劉華撿回。

經石家莊市公安局物證鑒定所鑒定，守護劉華符合較大鈍性外力作用致肝、腎、胰腺等多發(fā)破裂死亡。控辯雙方的焦點主要是事件的起因、海報經過結果以及事件的定性。

為了甩開對方，個故事曹瑩加速行駛，最終引發(fā)交通事故并致其死亡。她在主觀上對劉華的死亡持放任態(tài)度，次感客觀上亦造成了劉華死亡的后果，其行為已構成故意殺人罪。就此質疑，動走隊代經公安機關深入調查核查，沒有證據證明李某某、萬某存在通過網絡非法牟利的情況。多位工作人員感慨，進渝檢護從相處的十幾天來看，李某某和萬某不僅不像傳言中那樣虐待小孩，反而是過度寵溺。村民小組長說：未團李某某家和我家相隔不到30米，聽得到他家養(yǎng)的雞叫聲，但從來沒有聽到過他家有打罵孩子的動靜。他寫道：守護過去幾年，我們家的教育方式和公眾的普遍認知發(fā)生了較大的沖突，我們的行為對孩子融入社會生活造成了一定影響。聯(lián)合工作組相關人員介紹，海報經公安機關調查，結合證人證言、醫(yī)學鑒定及日常行為觀察，確認李某某、萬某并無虐待孩子的情況。