法院認(rèn)為，李小龍針對(duì)自事發(fā)起，李小龍至涉事門(mén)店完成餐具換新、清洗消毒期間的涉事門(mén)店堂食消費(fèi)者，海底撈方面予以全額退款，既是對(duì)消費(fèi)者的合理補(bǔ)償，也是對(duì)自身受損商譽(yù)的補(bǔ)救，與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，屬于合理?yè)p失范疇。

日常話語(yǔ)和精準(zhǔn)定義存在落差既然預(yù)制菜早都明確了，應(yīng)用那為什么這次還是鬧出巨大的風(fēng)波？不可否認(rèn)的是，應(yīng)用關(guān)于什么是預(yù)制菜，在消費(fèi)者的日常話語(yǔ)和行業(yè)的精準(zhǔn)定義之間，其實(shí)存在落差。次日，華為3會(huì)何問(wèn)西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍堅(jiān)稱(chēng)，現(xiàn)在門(mén)店100%沒(méi)有預(yù)制菜，一定會(huì)起訴羅永浩

我不反對(duì)預(yù)制菜，充電充爆在某些情況下，我甚至?xí)鲃?dòng)選擇預(yù)制菜，比如圖省事兒，趕時(shí)間，沒(méi)胃口時(shí)對(duì)付一下等等。每經(jīng)AI快訊，寶充9月13日，羅永浩微博回應(yīng)預(yù)制菜國(guó)標(biāo)草案過(guò)審即將公開(kāi)征求意見(jiàn)。大疆國(guó)標(biāo)草案已過(guò)審即將公開(kāi)征求意見(jiàn)點(diǎn)擊進(jìn)入專(zhuān)題：羅永浩指責(zé)西貝預(yù)制菜。

既然預(yù)制菜合法，沒(méi)任餐館當(dāng)然有權(quán)使用預(yù)制菜，但消費(fèi)者有權(quán)知道餐館是否使用了預(yù)制菜我的訴求并不是打這個(gè)西貝，李小龍或是賈老板，我對(duì)他們沒(méi)什么興趣。

@極目新聞?dòng)浾咦⒁獾?，?yīng)用直播當(dāng)中，羅永浩表示，自己并不反對(duì)預(yù)制菜，只是想借此事件，讓預(yù)制菜市場(chǎng)透明化，維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。隨后，華為3會(huì)何問(wèn)西貝方面回應(yīng)稱(chēng)，店內(nèi)的招牌菜，牛大骨是每天早上現(xiàn)煮的，莜面也是店內(nèi)工作人員現(xiàn)場(chǎng)手搓的，不存在預(yù)制。（據(jù)9月11日九派新聞報(bào)道）相關(guān)視頻報(bào)道截圖據(jù)報(bào)道，充電充爆文稿中稱(chēng)，充電充爆老年人自身身體狀況可能引發(fā)安全風(fēng)險(xiǎn)，還提到要著重考慮老人的身體狀況是否勝任。9月11日，寶充南沙區(qū)教育局一工作人員稱(chēng)，盡量不讓老人接送小孩的建議主要是出于對(duì)學(xué)生安全問(wèn)題的考慮。難道孩子父母不知道老年人可能存在的問(wèn)題嗎？很多時(shí)候，大疆老年人接送孩子是因?yàn)楸撇坏靡?。我們理解家長(zhǎng)的實(shí)際情況，沒(méi)任相信家長(zhǎng)也會(huì)根據(jù)老人的身體條件作出合理判斷，不會(huì)讓行動(dòng)明顯不便的老人承擔(dān)接送任務(wù)。所以，李小龍?jiān)诶先私铀秃⒆拥膯?wèn)題上，建議學(xué)校還是不要建議了，讓每個(gè)家庭根據(jù)實(shí)際情況安排就好。