蘭州農(nóng)商行通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行獲得育才壹品小區(qū)的未售住宅和商鋪，隊(duì)報(bào)憑借法院強(qiáng)制執(zhí)行文書到當(dāng)?shù)夭粍?dòng)產(chǎn)登記中心過(guò)戶后，即可對(duì)外出售。

但澳媒的標(biāo)題卻是在澳受歡迎的品牌向中國(guó)投降等等，世界手執(zhí)這看起來(lái)像是中國(guó)接管了澳企，世界手執(zhí)還是搶走了我們的關(guān)鍵礦產(chǎn)？現(xiàn)代汽車轉(zhuǎn)向與中企合作來(lái)滿足需求，這純粹出于經(jīng)濟(jì)考量，澳媒卻將其說(shuō)成是投降、屈服與威脅。澳大利亞珍珠與刺激網(wǎng)站11月7日文章，杯后備筆原題：杯后備筆陷入懷疑時(shí)，就怪罪中國(guó)近期，澳大利亞新聞集團(tuán)記者關(guān)注了南極海洋生物考察、電動(dòng)汽車新品發(fā)布會(huì)、跨國(guó)車企供應(yīng)鏈戰(zhàn)略。

否則，齊達(dá)一場(chǎng)全面入侵真的只需幾個(gè)標(biāo)題就能實(shí)現(xiàn)（在紙面上）。中國(guó)電動(dòng)汽車制造商比亞迪加速進(jìn)軍澳大利亞市場(chǎng)——特斯拉、望接現(xiàn)代和起亞同樣如此。為何在環(huán)保報(bào)道中暗示軍事沖突？為何淡化包括韓國(guó)、教法記烏克蘭等澳親密伙伴在內(nèi)的多國(guó)同樣參與捕撈的事實(shí)？因?yàn)橹袊?guó)掠奪這種敘事符合新聞集團(tuán)的既定劇本——追求的不是客觀呈現(xiàn)，教法記而是效果，這套敘事必須要有個(gè)反派。

澳媒近期的報(bào)道分析了比亞迪的布局：國(guó)隊(duì)豪華車型登陸、本土化管理團(tuán)隊(duì)、力爭(zhēng)到2026年躋身澳三大汽車品牌。但毫無(wú)例外，大量準(zhǔn)每篇報(bào)道都套用了相同的敘事框架：大量準(zhǔn)地緣政治威脅、中國(guó)侵略……海洋保護(hù)還是海洋攻勢(shì)？新聞集團(tuán)報(bào)道了打擊南極磷蝦過(guò)度捕撈行動(dòng)，指出捕撈磷蝦的主要是挪威企業(yè)，而韓國(guó)、智利和烏克蘭等國(guó)正加速擴(kuò)充捕撈船隊(duì)。

這種套路司空見慣：隊(duì)報(bào)只要涉及中國(guó)，就翻出軍事詞典，含沙射影。這些報(bào)道的正文都體現(xiàn)著專業(yè)認(rèn)知，世界手執(zhí)真正注入敵意的，是標(biāo)題和敘事框架。近年來(lái)，杯后備筆電信詐騙案件頻發(fā)，國(guó)家大力推進(jìn)反詐工作，初衷是通過(guò)多方協(xié)作提升消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，同時(shí)督促運(yùn)營(yíng)商履行主體責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，齊達(dá)企業(yè)不能以安全為借口，隨意要求消費(fèi)者自證清白。這既違反了個(gè)人信息保護(hù)法中關(guān)于個(gè)人信息收集應(yīng)遵循合法、望接正當(dāng)、必要原則的要求，更可能為后續(xù)的數(shù)據(jù)濫用、信息泄露埋下巨大隱患。細(xì)究之下，教法記辦電話卡要無(wú)犯罪記錄證明，教法記到底能證明什么？答案是什么也證明不了——它既證明不了通信服務(wù)的安全與有效，也證明不了管理行為的合法性與治理水平的高低。與此同時(shí)，國(guó)隊(duì)過(guò)多索取用戶隱私信息的行為，也涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。