（法國《ELLE》雜志）自從我娶了萊蒂齊亞，行走焦點再也不在我身上了。

澳大利亞珍珠與刺激網(wǎng)站11月7日文章，江河原題：江河陷入懷疑時，就怪罪中國近期，澳大利亞新聞集團記者關注了南極海洋生物考察、電動汽車新品發(fā)布會、跨國車企供應鏈戰(zhàn)略。否則，看中一場全面入侵真的只需幾個標題就能實現(xiàn)（在紙面上）。

中國電動汽車制造商比亞迪加速進軍澳大利亞市場——特斯拉、國｜現(xiàn)代和起亞同樣如此。為何在環(huán)保報道中暗示軍事沖突？為何淡化包括韓國、地下烏克蘭等澳親密伙伴在內的多國同樣參與捕撈的事實？因為中國掠奪這種敘事符合新聞集團的既定劇本——追求的不是客觀呈現(xiàn)，地下而是效果，這套敘事必須要有個反派。澳媒近期的報道分析了比亞迪的布局：水龍豪華車型登陸、本土化管理團隊、力爭到2026年躋身澳三大汽車品牌。

但毫無例外，何潤澤每篇報道都套用了相同的敘事框架：何潤澤地緣政治威脅、中國侵略……海洋保護還是海洋攻勢？新聞集團報道了打擊南極磷蝦過度捕撈行動，指出捕撈磷蝦的主要是挪威企業(yè)，而韓國、智利和烏克蘭等國正加速擴充捕撈船隊。這種套路司空見慣：越山只要涉及中國，就翻出軍事詞典，含沙射影。

這些報道的正文都體現(xiàn)著專業(yè)認知，灣區(qū)真正注入敵意的，是標題和敘事框架。此類報道的共同點在于（澳大利亞的一些）媒體習慣性地將中國當成武器，行走塞入每條標題，行走即便報道本身是平衡的，即便中國并非主角，即便中企只是全球供應鏈的一環(huán)，仍會重構敘事框架，塞進地緣政治劇本可守的是誰？陵墓在哪兒？詢問村里最年長的老人，江河他搖搖頭說：不知道，祖上傳下來的。守陵村不喧囂，看中不張揚，村民們遵循著一份朦朧的責任，似乎一直靜靜地等待著塵封千年的謎題揭曉。長信宮燈的六個部分頭部、國｜身體、袖管、弧形屏板、燈盤和燈座每部分都可以簡單地拆卸重裝，便于挪移與清理燈灰。讓我們得以穿過時間的阻隔，地下窺見彼時的爐火正紅，感受到他們對生活的熱望與對永恒的虔誠。據(jù)考證，水龍每口酒缸容量約為400斤，若每缸皆滿，則劉勝夫婦墓中所藏美酒竟逾萬斤。