△哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院（資料圖）當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月1日，公賽美國(guó)哈佛大學(xué)警察局稱，公賽美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院一棟建筑于當(dāng)日凌晨發(fā)生爆炸，波士頓消防局認(rèn)為該起事件疑似是蓄意所為。

《常州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》更針對(duì)性要求，高手?jǐn)y犬出戶時(shí)，必須為犬只佩戴牽引帶，且牽引帶長(zhǎng)度不得超過(guò)1.5米。在朱女士受傷后，接力王某某一直表示愿意為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，接力但需要本人實(shí)際賠付時(shí)，又全盤(pán)否認(rèn)這一事實(shí)，實(shí)則是罔顧法律和事實(shí)，抱有僥幸心理想逃脫責(zé)任。

現(xiàn)王某某亦無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)朱女士存在故意，公賽故應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。飼養(yǎng)人全責(zé)賠28萬(wàn)元二審中，高手朱女士認(rèn)為，高手她提供的證據(jù)足以證明其受傷與王某某未牽繩犬只之間存在因果關(guān)系，王某某又未能舉證證明其存在故意，因此不應(yīng)自擔(dān)任何責(zé)任。但是，接力能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

常州中院經(jīng)審理認(rèn)定，公賽根據(jù)民法典第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于王某某主張的其飼養(yǎng)的犬只未有侵權(quán)行為，高手法院認(rèn)為，高手從事發(fā)的過(guò)程、事后王某某的處理經(jīng)過(guò)、報(bào)警記錄等，均可以認(rèn)定王某某飼養(yǎng)的犬只導(dǎo)致朱女士受傷。

本案中，接力王某某未牽犬只牽引帶，也未采取任何約束措施，未能盡到飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)，朱女士為躲避該犬摔倒受傷。最終，公賽常州中院撤銷一審判決，判決王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣除已墊付費(fèi)用后，需賠償朱女士28.62萬(wàn)元。山東省氣象臺(tái)于11月9日05時(shí)50分升級(jí)陸地大霧黃色預(yù)警為陸地大霧橙色預(yù)警：高手8日夜間，高手煙臺(tái)、青島、魯西北、魯中和魯南的部分地區(qū)已出現(xiàn)能見(jiàn)度低于200米的濃霧，局部地區(qū)能見(jiàn)度不足50米六、接力不得夸大病情和疾病治療效果，接力不得以神醫(yī)神藥名義進(jìn)行宣傳，不得通過(guò)虛構(gòu)病例、杜撰故事等手段誤導(dǎo)公眾，特別是在涉及高風(fēng)險(xiǎn)診療技術(shù)、尚處于研究階段的診療手段等方面。八、公賽不得發(fā)布違背倫理道德和公序良俗、違反醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的內(nèi)容，不得在健康科普中出現(xiàn)低俗、擦邊、嘩眾取寵、話題炒作等不良內(nèi)容吸引流量。一是要鼓勵(lì)、高手支持醫(yī)務(wù)人員依法依規(guī)以多種形式積極開(kāi)展線上、高手線下健康科普，采取通俗易懂、群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的多種形式向公眾提供科學(xué)、準(zhǔn)確的健康信息和知識(shí)普及，為醫(yī)務(wù)人員營(yíng)造更規(guī)范有序的互聯(lián)網(wǎng)科普環(huán)境，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這一便捷渠道，使權(quán)威、專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)惠及更廣泛的人群。對(duì)非醫(yī)務(wù)人員冒用衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員身份開(kāi)展違法違規(guī)宣傳等行為的，接力要依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。