11月1日晚上，棋挑很多人發(fā)現(xiàn)僅僅一下午時間，棋挑1000元/克以下的投資金條和金豆幾乎消失不見，目前在售的少數(shù)金條和金豆普遍漲到了1000元以上，部分品牌金條超過1200元/克，甚至比黃金首飾還貴。

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，棋挑雙方基于配偶身份負有相互扶助、棋挑照顧的法定義務(wù)，該義務(wù)在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時，應進一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責任。判決：棋挑丈夫賠償3萬元法院認為，棋挑本案爭議焦點在于郭某對梁某的死亡是否存在過錯，以及是否應當承擔民事賠償責任，核心在于郭某是否負有法定的救助義務(wù)，是否存在未履行該義務(wù)的過錯行為。

飯后，棋挑二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開，后梁某跳江輕生溺亡。本案中，棋挑郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，棋挑情緒易出現(xiàn)極端波動，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對妻子可能面臨的心理危機及潛在生命風險，更應具備高于一般情形的注意義務(wù)。事發(fā)：棋挑妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來，郭某持續(xù)性與梁某爭吵，揚言離婚。

2022年11月17日中午12時許，棋挑梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，棋挑飯后二人一起步行至關(guān)廟鎮(zhèn)皂樹村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。郭某作為配偶，棋挑對妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風險具有更強的預判能力，棋挑其未及時干預將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯失了避免損害結(jié)果發(fā)生的可能。

法院認為，棋挑根據(jù)公安機關(guān)刑事偵查以及審理查明事實，棋挑郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務(wù)不存在主觀過錯。來源：棋挑中國新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。而導致這次火災的直接原因，棋挑是一位廢品回收人員找無證工人氣割自動扶梯時，引燃了超市違規(guī)搭建的庫房，超市中庭地上1層至6層均有煙熏火燎痕跡。18點14分許，棋挑在樓內(nèi)切割扶梯的作業(yè)人員紛紛將氣瓶等作業(yè)設(shè)備、工具從樓內(nèi)搬運出來，陸續(xù)離開現(xiàn)場。多處防火卷簾被拆、棋挑消防設(shè)施不能聯(lián)動，時間僅僅過去2分多鐘，大火就失去控制并沿中庭快速蔓延到5層臺球廳。在沒有取得動火作業(yè)審批的情況下，棋挑幾個沒有任何拆卸經(jīng)驗的人開始野蠻且盲目地拆除作業(yè)。濃煙烈火迅速形成燎原之勢，棋挑在負1層至5層中庭煙囪效應作用下，時間僅僅過去2分多鐘，大火就失去控制并沿中庭快速蔓延到5層臺球廳。