當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，更風(fēng)首先與經(jīng)營(yíng)者溝通協(xié)商，提出合理訴求

后郭某因上班先行離開，流多略顰梁某一人走向河邊，走入深水區(qū)溺亡。2023年2月14日，點(diǎn)映遠(yuǎn)約郭某在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)答稱：點(diǎn)映遠(yuǎn)約2017年我們結(jié)婚，婚后我們生了兩個(gè)小孩，梁某懷老二的時(shí)候，我們的感情就出了問(wèn)題……很多這樣的事兒導(dǎo)致我們爭(zhēng)吵，到后來(lái)我們就不吵了，我都不想和她說(shuō)話了，大概2022年10月份，我就和梁某分開住了，我在江北住，梁某在機(jī)務(wù)段住（兩個(gè)小孩都是梁某在帶著），我們很少聯(lián)系。

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，梅心雙方基于配偶身份負(fù)有相互扶助、梅心照顧的法定義務(wù)，該義務(wù)在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責(zé)任。判決：輕笑淺丈夫賠償3萬(wàn)元法院認(rèn)為，輕笑淺本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于郭某對(duì)梁某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，核心在于郭某是否負(fù)有法定的救助義務(wù)，是否存在未履行該義務(wù)的過(guò)錯(cuò)行為。飯后，更風(fēng)二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開，后梁某跳江輕生溺亡。

本案中，流多略顰郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，流多略顰情緒易出現(xiàn)極端波動(dòng)，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對(duì)妻子可能面臨的心理危機(jī)及潛在生命風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)具備高于一般情形的注意義務(wù)。事發(fā)：點(diǎn)映遠(yuǎn)約妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來(lái)，郭某持續(xù)性與梁某爭(zhēng)吵，揚(yáng)言離婚。

2022年11月17日中午12時(shí)許，梅心梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，梅心飯后二人一起步行至關(guān)廟鎮(zhèn)皂樹村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。郭某作為配偶，輕笑淺對(duì)妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的預(yù)判能力，輕笑淺其未及時(shí)干預(yù)將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯(cuò)失了避免損害結(jié)果發(fā)生的可能。他進(jìn)一步指出，更風(fēng)未來(lái)將不再需要操作系統(tǒng)或App的概念，設(shè)備只承擔(dān)顯示畫面、播放音頻等功能，同時(shí)盡可能深度集成AI能力記者從被害人楊舟處獲悉，流多略顰該案經(jīng)歷一審、二審，貴州省高院于今年6月以故意殺人罪判處熊某死刑，緩期二年執(zhí)行，并限制減刑。直到警方抓獲嫌疑人，點(diǎn)映遠(yuǎn)約王秀珍的兒子楊舟（化名）才驚覺，那名一直熱心參與搜尋的伯伯熊某，竟是殺害母親的兇手。#女子遇害兇手用153斤巨石壓身埋尸#近日，梅心楊舟告訴@大河報(bào)記者，梅心母親失聯(lián)后，熊某非常熱心地來(lái)家里幫忙搜尋，裝作若無(wú)其事在自己家吃飯，家人都沒有懷疑過(guò)他。被害人家屬不服判決，輕笑淺已申請(qǐng)刑事再審，要求改判死刑立即執(zhí)行。