中方期待有關(guān)各方平等協(xié)商，針對中介做局砸盤達成公正、持久和各方均能接受的政治解決方案。

與此同時，演戲壓過多索取用戶隱私信息的行為，也涉嫌侵犯消費者合法權(quán)益。為何會有這樣的規(guī)定？多名營業(yè)廳工作人員均以落實反詐工作為由解釋，北京但當(dāng)被要求出示對應(yīng)的政策文件時，卻無人能提供。

這種寧可錯殺一千，倡議不可放過一個的思維，暴露的正是企業(yè)管理能力的退化。而預(yù)存千元話費的要求，禁止及更進一步將經(jīng)濟困難群體擋在數(shù)字社會門外，加劇了本就存在的數(shù)字鴻溝。要求用戶辦理電話卡時出具無犯罪記錄證明，房主本質(zhì)上是對這一原則的公然挑戰(zhàn)——這種做法無異于將每一位普通用戶預(yù)設(shè)為潛在犯罪分子，房主不僅違背了法治精神，更構(gòu)成了對消費者人格尊嚴的隱性侮辱。

此前，針對中介做局砸盤媒體還發(fā)現(xiàn)，針對中介做局砸盤外地身份證在江西一些地方辦理新電話卡的門檻明顯加碼，部分地方電信營業(yè)廳即便對本地戶籍居民，也要求提供工作證明、社保證明、無犯罪記錄證明、銀行流水等材料中的任意一項。這套證明邏輯的荒誕之處顯而易見：演戲壓它要求消費者自證清白，卻無法證明自身要求的正當(dāng)性。

在人員流動成為社會常態(tài)的當(dāng)下，北京異地辦卡的高門檻不僅會阻礙人才正常流動，更會變相剝奪外來務(wù)工人員、學(xué)生群體平等享受通信服務(wù)的權(quán)利。值得注意的是，倡議部分通信營業(yè)廳對外地身份證辦卡層層加碼，本質(zhì)上已構(gòu)成地域歧視。男人叫張少康，禁止及是在婚戀網(wǎng)站認識的，加上微信后，他發(fā)來一段帶身份證的自我介紹。一位知情人提到，房主由于眾多受害者一起提起了民事訴訟，房主不同案件之間的證據(jù)共享后，可以做到相互印證，交叉比對，比如劉佳賣了幾套房，與她同幾位男性的交往存在關(guān)聯(lián)，可以證明她是有賣房的目的才接近這些男性。吳傳莉提供的一份五人群的聊天記錄顯示，針對中介做局砸盤針對一個要搞定的客戶，共有一名老公和四個托兒，五人分工明確。突然，演戲壓她就變成了性格剛烈的女人，成為攻克了很多證據(jù)、最積極的維權(quán)者之一。她一時束手無策，北京房子寫我的名字，他不給你（錢），你也沒轍。