曹瑩從車中爬出，被支爆衣衫不整，面部有傷痕，受驚后記憶力缺失等。

目前，恐懼該案線索確已通過證監(jiān)會移交至北京市公安局，對涉及的刑事犯罪進(jìn)行調(diào)查。今年9月，勇士北京廣播電視臺的《法治進(jìn)行時》披露一起案件：勇士某公司董事長向自己的明星女友透露了內(nèi)幕消息，本想割韭菜，卻因重組失敗還虧損了500萬，事后雙方均被刑事拘留。

在知悉內(nèi)幕信息后，死亡楚軼男利用相關(guān)信托計劃進(jìn)行內(nèi)幕交易。保密觀文章指出，集體即便內(nèi)幕交易最終導(dǎo)致了虧損，法律追責(zé)依然成立。調(diào)查結(jié)果指出，合砍其交易活動與內(nèi)幕信息在時間點上高度吻合，行為明顯異常。

行政處罰決定書顯示，被支爆經(jīng)過合并計算，楚軼男內(nèi)幕交易虧損，沒有違法所得。11月4日，恐懼保密觀微信公眾號發(fā)布文章《董事長泄密，明星女友操盤：為何偷雞不成反蝕把米？》。

其次，勇士即便是通過信托計劃這樣的間接通道進(jìn)行交易，也未能規(guī)避監(jiān)管。這清晰地表明，死亡法律懲戒的焦點在于利用內(nèi)幕信息交易這一行為，而非其經(jīng)濟結(jié)果。郭某作為配偶，集體對妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風(fēng)險具有更強的預(yù)判能力，集體其未及時干預(yù)將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯失了避免損害結(jié)果發(fā)生的可能。法院認(rèn)為，合砍根據(jù)公安機關(guān)刑事偵查以及審理查明事實，合砍郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務(wù)不存在主觀過錯。來源：被支爆中國新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。梁某作為完全民事行為能力人，恐懼其跳河行為系自主選擇，是導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的直接原因，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。梁某的母親、勇士弟弟認(rèn)為，郭某對梁某的死亡存在重大過失，遂將郭某起訴至法院，要求郭某承擔(dān)30%的責(zé)任、賠償28萬余元。