當(dāng)前，列缺巒崩在AI需求刺激下，巨頭們正開足馬力，調(diào)整產(chǎn)線，爭相投資HBM等高端市場。

聊天記錄里，霹靂在和張少康認(rèn)識之初，她如此介紹自己，感性、容易相信人和上當(dāng)受騙。吳傳莉提到，列缺巒崩受害女性中有一個女強(qiáng)人雷厲風(fēng)行，但是敏感脆弱。

吳傳莉創(chuàng)過業(yè)，霹靂喜歡做生意，因此在老公組局的飯桌上，托兒都自我介紹是做生意的。他曾給受害女性們建議，列缺巒崩通過民事救濟(jì)獲得部分補(bǔ)償，比如撤銷合同。在網(wǎng)上發(fā)布了相關(guān)視頻后，霹靂當(dāng)天就有兩個受害女性聯(lián)系上了她。

2025年8月7日的一份錄音顯示，列缺巒崩文登分局一位工作人員致電吳傳莉，列缺巒崩稱多位嫌疑人已辦理取保候?qū)?，其行為不?gòu)成詐騙，證據(jù)不足，走不下去了，并建議她們提起民事訴訟。但這一環(huán)節(jié)的證明只能依賴于口供，霹靂假如對方矢口否認(rèn)，便無法證明。

對方解釋，列缺巒崩人家沒有逼迫你買，房子寫的也是你的名字，你說的問題涉及的是道德人品，不是我們法律可以約束的。有過兩任丈夫，霹靂一個說不到一塊兒去，一個拿走她20萬和一套房子。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，列缺巒崩企業(yè)不能以安全為借口，隨意要求消費(fèi)者自證清白。這既違反了個人信息保護(hù)法中關(guān)于個人信息收集應(yīng)遵循合法、霹靂正當(dāng)、必要原則的要求，更可能為后續(xù)的數(shù)據(jù)濫用、信息泄露埋下巨大隱患。細(xì)究之下，列缺巒崩辦電話卡要無犯罪記錄證明，列缺巒崩到底能證明什么？答案是什么也證明不了——它既證明不了通信服務(wù)的安全與有效，也證明不了管理行為的合法性與治理水平的高低。與此同時，霹靂過多索取用戶隱私信息的行為，也涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。為何會有這樣的規(guī)定？多名營業(yè)廳工作人員均以落實(shí)反詐工作為由解釋，列缺巒崩但當(dāng)被要求出示對應(yīng)的政策文件時，卻無人能提供。