但時至去年4月，太陽套其最終宣布鑒于內外部環(huán)境等因素發(fā)生變化，決定終止境外發(fā)行GDR。

但澳媒的標題卻是在澳受歡迎的品牌向中國投降等等，報獨這看起來像是中國接管了澳企，報獨還是搶走了我們的關鍵礦產(chǎn)？現(xiàn)代汽車轉向與中企合作來滿足需求，這純粹出于經(jīng)濟考量，澳媒卻將其說成是投降、屈服與威脅。澳大利亞珍珠與刺激網(wǎng)站11月7日文章，家紐原題：家紐陷入懷疑時，就怪罪中國近期，澳大利亞新聞集團記者關注了南極海洋生物考察、電動汽車新品發(fā)布會、跨國車企供應鏈戰(zhàn)略。

否則，卡邀一場全面入侵真的只需幾個標題就能實現(xiàn)（在紙面上）。中國電動汽車制造商比亞迪加速進軍澳大利亞市場——特斯拉、請名現(xiàn)代和起亞同樣如此。為何在環(huán)保報道中暗示軍事沖突？為何淡化包括韓國、宿阿斯普烏克蘭等澳親密伙伴在內的多國同樣參與捕撈的事實？因為中國掠奪這種敘事符合新聞集團的既定劇本——追求的不是客觀呈現(xiàn)，宿阿斯普而是效果，這套敘事必須要有個反派。

澳媒近期的報道分析了比亞迪的布局：觀賽豪華車型登陸、本土化管理團隊、力爭到2026年躋身澳三大汽車品牌。但毫無例外，賣甘每篇報道都套用了相同的敘事框架：賣甘地緣政治威脅、中國侵略……海洋保護還是海洋攻勢？新聞集團報道了打擊南極磷蝦過度捕撈行動，指出捕撈磷蝦的主要是挪威企業(yè)，而韓國、智利和烏克蘭等國正加速擴充捕撈船隊。

這種套路司空見慣：蔗和只要涉及中國，就翻出軍事詞典，含沙射影。這些報道的正文都體現(xiàn)著專業(yè)認知，安全真正注入敵意的，是標題和敘事框架。當?shù)貢r間11月2日，太陽套美國能源部長賴特回應稱，特朗普下令的核試驗不會涉及核爆炸，而是測試核武器的其他部件。當日，報獨賴特在一檔新聞節(jié)目中表示：我認為我們目前討論的試驗屬于系統(tǒng)測試，這些不是核爆炸，而是我們所說的‘非臨界爆炸。據(jù)《紐約時報》、家紐美聯(lián)社報道，美國總統(tǒng)特朗普此前宣布將重啟核試驗。他稱自己是別無選擇才這么做的，卡邀由于他國正在進行核試驗，我已指示五角大樓在對等基礎上試驗我們的核武器，這一進程將立即開始。蘇聯(lián)最后一次核試驗在1990年進行，請名蘇聯(lián)解體后，俄羅斯沒有再進行過核試驗。