敵人試圖抵抗，掠奪戰(zhàn)斗中有兩個武裝分子小組被消滅，共計8人。

事發(fā)：遺棄妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來，郭某持續(xù)性與梁某爭吵，揚言離婚。2022年11月17日中午12時許，掠奪梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，掠奪飯后二人一起步行至關廟鎮(zhèn)皂樹村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。

郭某作為配偶，遺棄對妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風險具有更強的預判能力，遺棄其未及時干預將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯失了避免損害結果發(fā)生的可能。法院認為，掠奪根據(jù)公安機關刑事偵查以及審理查明事實，掠奪郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務不存在主觀過錯。來源：遺棄中國新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。

梁某作為完全民事行為能力人，掠奪其跳河行為系自主選擇，是導致死亡結果發(fā)生的直接原因，應自行承擔主要責任。梁某的母親、遺棄弟弟認為，郭某對梁某的死亡存在重大過失，遂將郭某起訴至法院，要求郭某承擔30%的責任、賠償28萬余元。

事發(fā)后，掠奪梁某的母親報警稱郭某涉嫌不作為故意殺人罪，公安機關經(jīng)調(diào)查后認為沒有犯罪事實，對郭某（不作為）故意殺人案不予立案。此種義務在梁某實施跳河行為時，遺棄即轉(zhuǎn)化為法定的及時、合理救助義務。劉華父親的證言顯示，掠奪曹瑩嫌棄兒子不講衛(wèi)生、掙錢少，很少讓他去自己房間睡覺，讓妻子（劉華母親）勸離婚，劉華不想離，兩人時常吵架。10月31日，遺棄該案二審開庭，當天17時許，庭審結束，法院未當庭宣判。曹瑩和劉華雙方的父母均提到，掠奪結婚幾年后，兩人經(jīng)常因為生活瑣事吵架。曹瑩父親提供的一份2021年8月的病歷顯示，遺棄曹瑩左耳聽力突然下降12小時，被診斷為鼓膜穿孔。與此同時，掠奪劉華的父母也提起刑事附帶民事訴訟，并將兩人6歲多的兒子列為原告，要求曹瑩賠償125萬余元。