同時(shí)，工信俄軍成功挫敗了烏克蘭武裝部隊(duì)某旅在庫(kù)皮揚(yáng)斯克的突圍企圖。

判決：部新報(bào)重丈夫賠償3萬(wàn)元法院認(rèn)為，部新報(bào)重本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于郭某對(duì)梁某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，核心在于郭某是否負(fù)有法定的救助義務(wù)，是否存在未履行該義務(wù)的過(guò)錯(cuò)行為。飯后，車申產(chǎn)新車換二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開(kāi)，后梁某跳江輕生溺亡。

本案中，點(diǎn)華代郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，點(diǎn)華代情緒易出現(xiàn)極端波動(dòng)，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對(duì)妻子可能面臨的心理危機(jī)及潛在生命風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)具備高于一般情形的注意義務(wù)。事發(fā)：為再妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來(lái)，郭某持續(xù)性與梁某爭(zhēng)吵，揚(yáng)言離婚。2022年11月17日中午12時(shí)許，添新梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，添新飯后二人一起步行至關(guān)廟鎮(zhèn)皂樹(shù)村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。

郭某作為配偶，豐田對(duì)妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的預(yù)判能力，豐田其未及時(shí)干預(yù)將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯(cuò)失了避免損害結(jié)果發(fā)生的可能。法院認(rèn)為，和日根據(jù)公安機(jī)關(guān)刑事偵查以及審理查明事實(shí)，和日郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實(shí)郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務(wù)不存在主觀過(guò)錯(cuò)。

來(lái)源：工信中國(guó)新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。梁某作為完全民事行為能力人，部新報(bào)重其跳河行為系自主選擇，是導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的直接原因，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。2015年，車申產(chǎn)新車換她經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了老家鄰村的劉華，2017年，兩人結(jié)婚，并在第二年生下孩子。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)的辯護(hù)意見(jiàn)，點(diǎn)華代法院表示，點(diǎn)華代劉華雖在案發(fā)前曾對(duì)曹瑩進(jìn)行過(guò)嚴(yán)重毆打，但毆打并非一直持續(xù)，即曹瑩駕車離開(kāi)時(shí)毆打并未進(jìn)行，劉華是否會(huì)進(jìn)一步對(duì)曹瑩實(shí)施侵害尚處于未知狀態(tài)，不存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，因此不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。中國(guó)新聞周刊注意到，為再檢方指控的罪名由此前的故意傷害罪變更為故意殺人罪。上述情況被小區(qū)監(jiān)控設(shè)備錄下，添新也成為案件的證據(jù)材料之一。她被醫(yī)院診斷為：豐田閉合性腹部損傷、胰腺損傷、局限性腹膜炎、腹腔積血、肋骨和骶骨骨折等。