中長期來看，許利科技成長主線的行情尚未終結(jié)，仍具備持續(xù)布局價值。

曹瑩的辯護人還提到，趙睿p周劉華酒后高速駕車、趙睿p周連續(xù)闖紅燈、持刀威脅、多次家暴等，對事件的發(fā)生存在重大過錯，曹瑩的行為符合正當防衛(wèi)、緊急避險的規(guī)定，不應(yīng)承擔刑事責任，也不應(yīng)承擔民事賠償責任。案件最大的爭議還是定性問題，陳盈控辯雙方針鋒相對，爭論非常激烈。

警方勘查時發(fā)現(xiàn)，駿請劉華在花池中間的甬道上躺著，頭部、胸腹部等多部位受傷，傷勢嚴重且處于昏迷狀態(tài)。3時9分，北京劉華蹲在車外查看曹瑩的手機，后者進入駕駛室，想要駕車離開現(xiàn)場。劉華懷疑曹瑩在具有特殊含義的日子同其他男子共進晚餐，隊大吉進而發(fā)生了毆打、隊大吉對質(zhì)、撞車等系列事故，從曹瑩的手機檢查記錄可知，其確有與婚外異性的曖昧言語內(nèi)容，對案件的引發(fā)負有一定責任。

曹瑩的母親則告訴中國新聞周刊，許利庭審中公訴人仍然堅持一審觀點，許利并稱案發(fā)時劉華沒有持刀指向曹瑩，造成的威脅不大，且曹瑩開車逃走時沒有向丈夫求饒，也沒有報警，說明受到的傷害不大。曹瑩向法院表示，趙睿p周案發(fā)前兩人的爭吵并不屬實，實際上是劉華在家一直對她進行暴力毆打。

2015年，陳盈她經(jīng)人介紹認識了老家鄰村的劉華，2017年，兩人結(jié)婚，并在第二年生下孩子。對于正當防衛(wèi)或緊急避險的辯護意見，駿請法院表示，駿請劉華雖在案發(fā)前曾對曹瑩進行過嚴重毆打，但毆打并非一直持續(xù)，即曹瑩駕車離開時毆打并未進行，劉華是否會進一步對曹瑩實施侵害尚處于未知狀態(tài)，不存在現(xiàn)實危險性，因此不符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件。為何在環(huán)保報道中暗示軍事沖突？為何淡化包括韓國、北京烏克蘭等澳親密伙伴在內(nèi)的多國同樣參與捕撈的事實？因為中國掠奪這種敘事符合新聞集團的既定劇本——追求的不是客觀呈現(xiàn)，北京而是效果，這套敘事必須要有個反派。澳媒近期的報道分析了比亞迪的布局：隊大吉豪華車型登陸、本土化管理團隊、力爭到2026年躋身澳三大汽車品牌。但毫無例外，許利每篇報道都套用了相同的敘事框架：許利地緣政治威脅、中國侵略……海洋保護還是海洋攻勢？新聞集團報道了打擊南極磷蝦過度捕撈行動，指出捕撈磷蝦的主要是挪威企業(yè)，而韓國、智利和烏克蘭等國正加速擴充捕撈船隊。這種套路司空見慣：趙睿p周只要涉及中國，就翻出軍事詞典，含沙射影。這些報道的正文都體現(xiàn)著專業(yè)認知，陳盈真正注入敵意的，是標題和敘事框架。