所以，馬蓉簡約辦事，不比闊、不攀比，才是鄉(xiāng)風(fēng)文明的新風(fēng)尚，也是新時(shí)代農(nóng)村該有的模樣。

這套證明邏輯的荒誕之處顯而易見：談離它要求消費(fèi)者自證清白，卻無法證明自身要求的正當(dāng)性。在人員流動(dòng)成為社會(huì)常態(tài)的當(dāng)下，婚事后王異地辦卡的高門檻不僅會(huì)阻礙人才正常流動(dòng)，更會(huì)變相剝奪外來務(wù)工人員、學(xué)生群體平等享受通信服務(wù)的權(quán)利。

值得注意的是，寶強(qiáng)部分通信營業(yè)廳對(duì)外地身份證辦卡層層加碼，本質(zhì)上已構(gòu)成地域歧視。每經(jīng)評(píng)論員徐肖逍江西省通信管理局11月4日通報(bào)，說還針對(duì)近期媒體報(bào)道的南昌、說還九江、景德鎮(zhèn)等地有電信、移動(dòng)、聯(lián)通營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，對(duì)外地身份證辦理電話卡設(shè)置預(yù)存高額話費(fèi)、提供工作證明等問題高度重視，已責(zé)成相關(guān)企業(yè)全面開展排查整改，切實(shí)保障用戶權(quán)益。真正的治理智慧，馬蓉在于通過法治規(guī)范與技術(shù)升級(jí)，在保障公共安全的同時(shí)，維護(hù)個(gè)體的基本權(quán)利與尊嚴(yán)。

由此可見，談離江西部分通信商營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的做法完全于法無據(jù)，而他們所宣稱的落實(shí)反詐工作理由，恰恰暴露了其法治精神的嚴(yán)重缺失。更深層次來看，婚事后王以反詐為由設(shè)置額外門檻，本質(zhì)上是企業(yè)懶政的體現(xiàn)。

事實(shí)上，寶強(qiáng)公安部等12部門聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于改進(jìn)和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見》早已明確，寶強(qiáng)無犯罪記錄證明僅適用于升學(xué)、服現(xiàn)役、就業(yè)等法定情形，異地辦理電話卡顯然不在此列。這意味著運(yùn)營商本應(yīng)通過升級(jí)技術(shù)手段加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、說還完善實(shí)名核驗(yàn)流程來防范詐騙，而非通過增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的方式規(guī)避自身責(zé)任。一位工作人員向她表示，馬蓉他認(rèn)為該案件審理的難度之一在于，馬蓉人跟寵物之間是有感情因素的，但可能法律還是冷冰冰地把它定義為物，這可能會(huì)涉及觀念之間的沖突和碰撞，也涉及認(rèn)知上的轉(zhuǎn)變，具體判罰也需要考慮大眾的接受度。與此同時(shí)，談離她還在各大社交平臺(tái)發(fā)聲，保持該事件的公眾關(guān)注度。該案于2023年10月26日一審開庭，婚事后王庭審進(jìn)行了6個(gè)多小時(shí)后，法官宣布擇日宣判，至今已歷經(jīng)九次延期審理。Penny說，寶強(qiáng)這樣的分歧來源于價(jià)值觀的不同，我對(duì)于Papi的感情，旁人無法感同身受。案發(fā)后，說還Penny集結(jié)小區(qū)里11名受害者，建立受害犬家屬群，她幫助其他受害人起草訴狀，并聯(lián)合他們發(fā)起刑事附帶民事的訴訟。