百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，焦點(diǎn)卷寫(xiě)鋪天蓋地的新聞報(bào)道翻來(lái)覆去就那幾句話，焦點(diǎn)卷寫(xiě)你粘貼我?guī)拙洌襝opy你幾句，估計(jì)連你旁邊的貓都看煩了吧。

按理說(shuō)，訪談份衛(wèi)百度不應(yīng)該這么干，訪談份衛(wèi)一邊想在自媒體時(shí)代盡快趕上來(lái)，一邊又對(duì)著一部分“實(shí)力不行”的自媒體開(kāi)刀，其實(shí)應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個(gè)自媒體平臺(tái)啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來(lái)再說(shuō)。先說(shuō)一個(gè)前提，｜時(shí)期生健生溫取消新聞源，對(duì)于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長(zhǎng)求證了此事。

我突然有種感覺(jué)，康領(lǐng)現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，康領(lǐng)為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會(huì)收費(fèi)吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個(gè)博弈的過(guò)程。 據(jù)百度站長(zhǎng)平臺(tái)公告，域答要進(jìn)入這個(gè)VIP俱樂(lè)部，是需要有“邀請(qǐng)碼”的。不錯(cuò)，滿民百度這次又是來(lái)刷存在感的，這是第一層套路。

想想也是，焦點(diǎn)卷寫(xiě)就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟(jì)已死一樣，焦點(diǎn)卷寫(xiě)把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗(yàn)好的圈住了，他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強(qiáng)，支付意愿更強(qiáng)不是?至于后期怎么收費(fèi)、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，訪談份衛(wèi)是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，訪談份衛(wèi)問(wèn)題是——即便以新聞源收錄為考核指標(biāo)，有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和追求的公司都會(huì)對(duì)收錄站點(diǎn)有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟(jì)也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會(huì)低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說(shuō)，活該受影響……第三類，時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。

這可能也算是百度高明的地方，｜時(shí)期生健生溫這些雞肋的小站、｜時(shí)期生健生溫自媒體站圈太多了影響用戶體驗(yàn)、降低粘性，索性趁機(jī)清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點(diǎn)籠絡(luò)過(guò)來(lái)就行了。我們來(lái)聊點(diǎn)不一樣的，康領(lǐng)說(shuō)點(diǎn)“真話”。先說(shuō)一個(gè)前提，域答取消新聞源，對(duì)于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長(zhǎng)求證了此事。從PC時(shí)代的鳳凰淪落到新媒體時(shí)代的“落湯雞”，滿民百度太需要存在感來(lái)證明自己并不落伍并沒(méi)被淘汰了，滿民所以百度從推出百度百家，再到推出升級(jí)版百家號(hào)，火急火燎、雷聲轟轟地在移動(dòng)端折騰了半天。換個(gè)問(wèn)法，焦點(diǎn)卷寫(xiě)新媒體時(shí)代，焦點(diǎn)卷寫(xiě)什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺(tái)嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說(shuō)最重要的——我認(rèn)為其實(shí)是注意力，新媒體時(shí)代的信息太冗余太碎片了，對(duì)注意力的爭(zhēng)奪才是關(guān)鍵。我們來(lái)聊點(diǎn)不一樣的，訪談份衛(wèi)說(shuō)點(diǎn)“真話”。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，｜時(shí)期生健生溫鋪天蓋地的新聞報(bào)道翻來(lái)覆去就那幾句話，｜時(shí)期生健生溫你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計(jì)連你旁邊的貓都看煩了吧。