換個(gè)問(wèn)法，美記名人新媒體時(shí)代，美記名人什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺(tái)嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說(shuō)最重要的——我認(rèn)為其實(shí)是注意力，新媒體時(shí)代的信息太冗余太碎片了，對(duì)注意力的爭(zhēng)奪才是關(guān)鍵

想想也是，戈貝就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟(jì)已死一樣，戈貝把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗(yàn)好的圈住了，他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強(qiáng)，支付意愿更強(qiáng)不是?至于后期怎么收費(fèi)、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。換個(gè)問(wèn)法，獲D和新媒體時(shí)代，獲D和什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺(tái)嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說(shuō)最重要的——我認(rèn)為其實(shí)是注意力，新媒體時(shí)代的信息太冗余太碎片了，對(duì)注意力的爭(zhēng)奪才是關(guān)鍵。

最近的很多報(bào)道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR，歷史可能是受百度取消新聞源影響最大的一個(gè)群體，這和他們的考核方式直接相關(guān)。這可能也算是百度高明的地方，紀(jì)錄這些雞肋的小站、紀(jì)錄自媒體站圈太多了影響用戶體驗(yàn)、降低粘性，索性趁機(jī)清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點(diǎn)籠絡(luò)過(guò)來(lái)就行了。從PC時(shí)代的鳳凰淪落到新媒體時(shí)代的“落湯雞”，像穆百度太需要存在感來(lái)證明自己并不落伍并沒被淘汰了，像穆所以百度從推出百度百家，再到推出升級(jí)版百家號(hào)，火急火燎、雷聲轟轟地在移動(dòng)端折騰了半天。

很簡(jiǎn)單，大叔既然百度搞了這么個(gè)篩選機(jī)制，篩選掉誰(shuí)就成為關(guān)鍵了。我突然有種感覺，樣進(jìn)現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，樣進(jìn)為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會(huì)收費(fèi)吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個(gè)博弈的過(guò)程。

對(duì)于廣大站長(zhǎng)(部分資質(zhì)夠進(jìn)VIP俱樂(lè)部的自媒體也算)來(lái)說(shuō)，美記名人這幾乎是一個(gè)被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。而且，戈貝取消新聞源也不見得真對(duì)這些“釘子戶”有多大影響，戈貝VIP俱樂(lè)部擺明了是個(gè)特權(quán)，就不能因?yàn)槟承┰蛱厥绿剞k嗎?既給足面子不傷害感情，又能變相激勵(lì)一把，簡(jiǎn)直完美!繞了這么多，總體來(lái)看，百度取消新聞源這事實(shí)際上并不像預(yù)想的那樣猛烈，說(shuō)是個(gè)胡蘿卜加大棒的玩法也不為過(guò)。所以，獲D和百度今天放出取消新聞源這個(gè)大招來(lái)怒刷存在感，實(shí)在是在內(nèi)容領(lǐng)域無(wú)招可用只能拼老底了。不過(guò)，歷史這其實(shí)是個(gè)很搞笑的事情。悲劇的是，紀(jì)錄百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號(hào)等新媒體平臺(tái)呼嘯前進(jìn)，差距愈來(lái)愈大，流量越分越散。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時(shí)代的結(jié)束、像穆某時(shí)代的開始?是不是真意味著這是一場(chǎng)要革掉很多人命的運(yùn)動(dòng)?為了更清晰地闡述觀點(diǎn)，像穆我們不妨來(lái)看看取消新聞源可能會(huì)影響哪幾類群體。那些權(quán)重低、大叔內(nèi)容時(shí)效性和質(zhì)量相對(duì)較差的小站點(diǎn)、大叔自媒體站點(diǎn)，很可能會(huì)被K掉，比如筆者的一個(gè)不成熟小站前段時(shí)間就被百度K掉了，這個(gè)過(guò)程其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了一段時(shí)間了，只不過(guò)這次取消新聞源的動(dòng)作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會(huì)慢慢被淘汰掉