中期看，美軍關(guān)鍵在眾院是否安排投票議程，以及最高法院的口頭辯論走向。

輿論認(rèn)為，測(cè)試這是國會(huì)發(fā)出的對(duì)白宮貿(mào)易權(quán)限進(jìn)行約束的強(qiáng)烈信號(hào)。從操作上看，器擊參院三次連投先打盟友分案，器擊再上全球包，既是為了測(cè)試與擴(kuò)大跨黨派票源，也是為了在短時(shí)間內(nèi)形成連續(xù)的政治壓力，更重要的是，這樣連投能留下清晰的投票記錄，為后續(xù)把相關(guān)限制條款搭載進(jìn)綜合撥款或國防授權(quán)等必過法案預(yù)埋籌碼。

司法層面，落數(shù)圍繞IEEPA是否可以支撐如此廣泛的普適關(guān)稅，此前相關(guān)起訴已獲最高法院批準(zhǔn)受理并加速排期，預(yù)計(jì)今秋進(jìn)行口頭辯論。換句話說，架無雖然短期不會(huì)把賬單上的稅率線條抹掉，卻會(huì)改變之后幾個(gè)月里關(guān)稅政策的速度與方向。此次參院的這三連投，人機(jī)均為參院版終止緊急狀態(tài)的聯(lián)合決議，均需走完上述流程方可生效。

首先是10月28日，美軍參院以52:48通過決議，終止支撐對(duì)巴西大幅加征關(guān)稅的國家緊急狀態(tài)。接下來，測(cè)試一種可能是法院給這部緊急狀態(tài)法畫紅線，和它綁在一起的普遍關(guān)稅或?qū)μ囟▏业募诱?，就可能被判法律依?jù)不穩(wěn)而被撤掉。

△《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，器擊此次有四位參院共和黨議員在表決中站在了民主黨一邊，器擊形成了跨黨派否決參院為何會(huì)一周內(nèi)連續(xù)三次就關(guān)稅問題投票？首先是權(quán)力邊界的紛爭(zhēng)。若長時(shí)間卡表，落數(shù)反對(duì)陣營則很可能嘗試解除擱置動(dòng)議，但門檻較高且極為耗時(shí)。劉華懷疑曹瑩在具有特殊含義的日子同其他男子共進(jìn)晚餐，架無進(jìn)而發(fā)生了毆打、架無對(duì)質(zhì)、撞車等系列事故，從曹瑩的手機(jī)檢查記錄可知，其確有與婚外異性的曖昧言語內(nèi)容，對(duì)案件的引發(fā)負(fù)有一定責(zé)任。曹瑩的母親則告訴中國新聞周刊，人機(jī)庭審中公訴人仍然堅(jiān)持一審觀點(diǎn)，人機(jī)并稱案發(fā)時(shí)劉華沒有持刀指向曹瑩，造成的威脅不大，且曹瑩開車逃走時(shí)沒有向丈夫求饒，也沒有報(bào)警，說明受到的傷害不大。曹瑩向法院表示，美軍案發(fā)前兩人的爭(zhēng)吵并不屬實(shí)，實(shí)際上是劉華在家一直對(duì)她進(jìn)行暴力毆打。2015年，測(cè)試她經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了老家鄰村的劉華，2017年，兩人結(jié)婚，并在第二年生下孩子。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)的辯護(hù)意見，器擊法院表示，器擊劉華雖在案發(fā)前曾對(duì)曹瑩進(jìn)行過嚴(yán)重毆打，但毆打并非一直持續(xù)，即曹瑩駕車離開時(shí)毆打并未進(jìn)行，劉華是否會(huì)進(jìn)一步對(duì)曹瑩實(shí)施侵害尚處于未知狀態(tài)，不存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，因此不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。