法院認為，辛納針對自事發(fā)起，辛納至涉事門店完成餐具換新、清洗消毒期間的涉事門店堂食消費者，海底撈方面予以全額退款，既是對消費者的合理補償，也是對自身受損商譽的補救，與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，屬于合理損失范疇。

日常話語和精準定義存在落差既然預(yù)制菜早都明確了，點出的最大原多比那為什么這次還是鬧出巨大的風(fēng)波？不可否認的是，點出的最大原多比關(guān)于什么是預(yù)制菜，在消費者的日常話語和行業(yè)的精準定義之間，其實存在落差。次日，輸?shù)糨斣儋愐参髫悇?chuàng)始人賈國龍堅稱，現(xiàn)在門店100%沒有預(yù)制菜，一定會起訴羅永浩

我不反對預(yù)制菜，美網(wǎng)在某些情況下，我甚至?xí)鲃舆x擇預(yù)制菜，比如圖省事兒，趕時間，沒胃口時對付一下等等。每經(jīng)AI快訊，決賽9月13日，羅永浩微博回應(yīng)預(yù)制菜國標草案過審即將公開征求意見。因要改國標草案已過審即將公開征求意見點擊進入專題：羅永浩指責(zé)西貝預(yù)制菜。

既然預(yù)制菜合法，辛納餐館當(dāng)然有權(quán)使用預(yù)制菜，但消費者有權(quán)知道餐館是否使用了預(yù)制菜我的訴求并不是打這個西貝，點出的最大原多比或是賈老板，我對他們沒什么興趣。

@極目新聞記者注意到，輸?shù)糨斣儋愐仓辈ギ?dāng)中，羅永浩表示，自己并不反對預(yù)制菜，只是想借此事件，讓預(yù)制菜市場透明化，維護消費者的知情權(quán)。隨后，美網(wǎng)西貝方面回應(yīng)稱，店內(nèi)的招牌菜，牛大骨是每天早上現(xiàn)煮的，莜面也是店內(nèi)工作人員現(xiàn)場手搓的，不存在預(yù)制。（據(jù)9月11日九派新聞報道）相關(guān)視頻報道截圖據(jù)報道，決賽文稿中稱，決賽老年人自身身體狀況可能引發(fā)安全風(fēng)險，還提到要著重考慮老人的身體狀況是否勝任。9月11日，因要改南沙區(qū)教育局一工作人員稱，盡量不讓老人接送小孩的建議主要是出于對學(xué)生安全問題的考慮。難道孩子父母不知道老年人可能存在的問題嗎？很多時候，辛納老年人接送孩子是因為逼不得已。我們理解家長的實際情況，點出的最大原多比相信家長也會根據(jù)老人的身體條件作出合理判斷，不會讓行動明顯不便的老人承擔(dān)接送任務(wù)。所以，輸?shù)糨斣儋愐苍诶先私铀秃⒆拥膯栴}上，建議學(xué)校還是不要建議了，讓每個家庭根據(jù)實際情況安排就好。