問(wèn)：英國(guó)雅非應(yīng)對(duì)普通網(wǎng)站能否得到類似新聞源的展示效果?　　答：英國(guó)雅非應(yīng)對(duì)能，百度取消新聞源后，對(duì)很多網(wǎng)站是件好事，但是現(xiàn)在的選擇范圍更廣了，一些不具備條件的網(wǎng)站都有機(jī)會(huì)進(jìn)入類似新聞源的展示效果了

不錯(cuò)，馬丁百度這次又是來(lái)刷存在感的，這是第一層套路。各位，克中看出這里面的門道了嗎?這意味著，克中百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響，我們稍后再說(shuō))，又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個(gè)要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個(gè)新框里，你可能要付費(fèi)才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭(zhēng)取到足夠的競(jìng)爭(zhēng)籌碼。

不過(guò)，國(guó)正這其實(shí)是個(gè)很搞笑的事情。所以，常正要說(shuō)百度不是“套路王”，常正你能信?曉楓說(shuō)，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請(qǐng)加個(gè)人微信angaoeng。公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，當(dāng)前是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，當(dāng)前問(wèn)題是——即便以新聞源收錄為考核指標(biāo)，有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和追求的公司都會(huì)對(duì)收錄站點(diǎn)有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟(jì)也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會(huì)低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說(shuō)，活該受影響……第三類，時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。

所以，世界百度今天放出取消新聞源這個(gè)大招來(lái)怒刷存在感，實(shí)在是在內(nèi)容領(lǐng)域無(wú)招可用只能拼老底了。我們來(lái)聊點(diǎn)不一樣的，亂局說(shuō)點(diǎn)“真話”。

百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，英國(guó)雅非應(yīng)對(duì)鋪天蓋地的新聞報(bào)道翻來(lái)覆去就那幾句話，英國(guó)雅非應(yīng)對(duì)你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計(jì)連你旁邊的貓都看煩了吧。 據(jù)百度站長(zhǎng)平臺(tái)公告，馬丁要進(jìn)入這個(gè)VIP俱樂(lè)部，是需要有“邀請(qǐng)碼”的。悲劇的是，克中百度還是不受新媒體人待見(jiàn)，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號(hào)等新媒體平臺(tái)呼嘯前進(jìn)，差距愈來(lái)愈大，流量越分越散。百度取消新聞源的消息一出來(lái)，國(guó)正很多人就在討論，國(guó)正這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺(jué)得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間，再說(shuō)也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了，百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。對(duì)于廣大站長(zhǎng)(部分資質(zhì)夠進(jìn)VIP俱樂(lè)部的自媒體也算)來(lái)說(shuō)，常正這幾乎是一個(gè)被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。最近的很多報(bào)道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR，當(dāng)前可能是受百度取消新聞源影響最大的一個(gè)群體，這和他們的考核方式直接相關(guān)。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時(shí)代的結(jié)束、世界某時(shí)代的開(kāi)始?是不是真意味著這是一場(chǎng)要革掉很多人命的運(yùn)動(dòng)?為了更清晰地闡述觀點(diǎn)，世界我們不妨來(lái)看看取消新聞源可能會(huì)影響哪幾類群體。