當(dāng)記者以消費者身份向多家私立醫(yī)美機構(gòu)詢問，不讓是否有產(chǎn)品獲批注射女性私處時，不讓得到的大多是模棱兩可，甚至虛假的回復(fù)，諸如既然能向面部注射，就能向私處注射院內(nèi)所有‘高潮針注射材料都獲藥監(jiān)局批復(fù)等。

總之，任何人掉公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，不讓那么即使在美國法下，不讓法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

任何人掉首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。這一裁決首次明確宣示：不讓當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機鉆法律空子，任何人掉不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負債上。

據(jù)報道，不讓丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結(jié)之列。其三，任何人掉提高司法對實質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。

刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，不讓不僅依托于信托法本身的原則，不讓更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。但兩者殊途同歸，任何人掉都是為了防止當(dāng)事人鉆法律空子、逃避債務(wù)清償，從而維護正常的交易秩序和債權(quán)人保護。在嚴學(xué)峰被杭州市上城區(qū)紀(jì)律檢查委員會立案審查之后，不讓宗馥莉也傳出被帶走的消息。9月2日，任何人掉南陽娃哈哈昌盛飲料有限公司更名為南陽宏勝恒楓飲料有限公司等。在一份關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知中，不讓隱晦地表述了娃哈哈商標(biāo)問題：不讓自娃哈哈集團創(chuàng)始人離世后，公司一直努力推進解決各項歷史相關(guān)遺留問題。10月12日，任何人掉一位老娃哈哈集團員工向澎湃新聞記者感慨：宗老（宗慶后）可能也沒想到，今天還是宗老的生日。9月12日以來這個月，不讓娃哈哈集團到底發(fā)生了什么？娃哈哈