據(jù)交通運輸部網(wǎng)站消息，10月10日，交通運輸部發(fā)布關(guān)于對美船舶收取船舶特別港務(wù)費的公告。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強烈關(guān)注，標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。此前，向太也曾辟謠稱做得好不好都有人說，自己珠寶、豪宅都在。早年向佐曾傳出牽涉140萬的債務(wù)糾紛，雖然事件已淡化，但近日再度被翻炒當(dāng)?shù)貢r間10月10日，據(jù)巴勒斯坦紅新月會消息，當(dāng)晚一名巴勒斯坦公民在約旦河西岸北部城市杰寧被以色列國防軍開槍打死。巴勒斯坦紅新月會稱，該機構(gòu)工作人員對其進行救援，并將其送往醫(yī)院該路徑必須符合國際合法性決議，確保加沙地帶與約旦河西岸不被分離，并尊重巴勒斯坦人民的自決權(quán)。