根據(jù)自民黨總裁選舉規(guī)則，小姑首輪選舉中，295名自民黨籍國(guó)會(huì)議員每人1票

23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、帶擇出丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。最終，龍鳳電法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：借讀其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，婆婆領(lǐng)婆婆即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，月后應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，小姑標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，帶擇出在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。

這種司法邏輯，龍鳳電正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，借讀將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。皮斯托里烏斯說(shuō)，婆婆領(lǐng)婆婆這份協(xié)議將進(jìn)一步加強(qiáng)烏克蘭防御和威懾能力，同時(shí)促進(jìn)德國(guó)國(guó)防工業(yè)發(fā)展。皮斯托里烏斯和什梅加爾當(dāng)天還簽署一份協(xié)議，月后以深化兩國(guó)國(guó)防合作。烏克蘭國(guó)防部長(zhǎng)杰尼斯·什梅加爾說(shuō)，小姑烏克蘭明年國(guó)防需求約為1200億美元。依據(jù)皮斯托里烏斯說(shuō)法，帶擇出這批軍援將解決烏克蘭部分緊急需求。皮斯托里烏斯說(shuō)，龍鳳電德方將在美國(guó)與北約提出的烏克蘭優(yōu)先需求清單援助機(jī)制下向?yàn)醴教峁┘s5億美元軍事援助。