背景（總臺記者周宣）點擊進入專題：加沙局勢再度緊張黎巴嫩多地尋呼機爆炸。

高管法院堅持透過信托的法律形式審查其背后的真實意圖和控制權(quán)。對企業(yè)家和高凈值人士而言，沉寂次更產(chǎn)深遵紀守法、審慎履行義務(wù)才是財富保全之本。

香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：換董任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。根據(jù)中國民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，事長債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請撤銷該行為。更令人矚目的是，信達地今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請追討一筆逾10億港元的款項。

對于高凈值人群而言，陷業(yè)應(yīng)摒棄危機來臨前鯨吞公司利潤且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。國際社會通過《共同申報準則》（CRS）等機制強化跨境資產(chǎn)的透明度，績泥各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結(jié)令。

在本次香港法院判決中，背景法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，背景并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達77億美元的資產(chǎn)。法院認定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，高管許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。以中國最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，沉寂次更產(chǎn)深吳英通過旗下多家投資公司名義進行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，換董如同自家賬戶，則信托名義上的獨立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，事長結(jié)合上述實質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產(chǎn)納入執(zhí)行。如果信托被用來掩蓋實際受益權(quán)、信達地規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認定信托財產(chǎn)實質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨立財產(chǎn)地位。倘若以為躲進復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，陷業(yè)一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。