其次，霍震涵深這個(gè)名字的發(fā)音也不是很流暢，對(duì)于人們的記憶和提取都有障礙。

若委托人對(duì)信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，霆談如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，對(duì)霍結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。

如果信托被用來掩蓋實(shí)際受益權(quán)、中曦字寄資格規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會(huì)認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位。倘若以為躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，希望一旦行為背離法律與誠(chéng)信，精心構(gòu)筑的財(cái)富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在本案中，語內(nèi)遠(yuǎn)法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠(chéng)實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。

英國(guó)法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費(fèi)，反觀但拒絕解除對(duì)其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，李嘉但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會(huì)傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。

信托設(shè)立的表面目的，誠(chéng)已是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。這類案例顯示，霍震涵深公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對(duì)，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。一家韓國(guó)大型企業(yè)高管崔天澤對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》韓國(guó)特約記者表示，霆談韓國(guó)企業(yè)近年在美國(guó)半導(dǎo)體、霆談電池、汽車等領(lǐng)域的投資規(guī)模不斷擴(kuò)大，但美國(guó)不斷修改補(bǔ)貼與關(guān)稅政策，使得企業(yè)難以進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃。鑒于韓美關(guān)稅談判仍在進(jìn)行中，對(duì)霍這場(chǎng)發(fā)生在周末白宮的聚會(huì)被視為象征性強(qiáng)、時(shí)機(jī)敏感。他正推進(jìn)與美國(guó)企業(yè)OpenAI、中曦字寄資格甲骨文共同投資5000億美元建設(shè)星際之門這一AI基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。這一說法與韓方此前的立場(chǎng)形成鮮明對(duì)比，希望被認(rèn)為可能為雙方談判再添變數(shù)。韓國(guó)總統(tǒng)室消息人士也證實(shí)，語內(nèi)遠(yuǎn)特朗普將與韓企代表進(jìn)行高爾夫會(huì)晤。