出口經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國兩用物項(xiàng)出口管制條例》第十八條等規(guī)定使用許可證件，漆黑按許可證要求履行報(bào)告義務(wù)。

香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，漆黑直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。清盤人接下來運(yùn)用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：漆黑其一，漆黑向主要離岸金融中心的法院申請承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。

以中國最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，漆黑吳英通過旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，漆黑如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，漆黑結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。

如果信托被用來掩蓋實(shí)際受益權(quán)、漆黑規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位。倘若以為躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，漆黑一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財(cái)富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。

在本案中，漆黑法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費(fèi)，漆黑但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。[#十六的月亮圓了#]#360度無死角的大圓月亮#今年中秋，漆黑仍是十五的月亮十六圓工作人員介紹，漆黑該園區(qū)自駕區(qū)每個(gè)動(dòng)物投喂點(diǎn)都有胡蘿卜等食物出售，加上假期游客眾多，投喂非常頻繁。同時(shí)也提醒游客，漆黑若下午入園，動(dòng)物早上基本已經(jīng)吃飽了，下午可能都不會搭理人了。10月6日，漆黑有網(wǎng)友發(fā)帖稱江蘇南通森林野生動(dòng)物園內(nèi)多只羊駝因游客投喂過量出現(xiàn)吃撐倒地情況網(wǎng)帖圖片顯示，漆黑2只羊駝躺倒在地，眼神呆滯，四周散落著大量胡蘿卜、白菜等食物殘?jiān)?0月7日，漆黑記者以游客身份致電南通森林野生動(dòng)物園，工作人員證實(shí)確有此事發(fā)生。