問(wèn)：特奧怎么判斷這個(gè)站是否是新聞源呢?　　答：特奧新聞源數(shù)據(jù)庫(kù)取消了，但只是換了另一種形式存在，可以繼續(xù)參考松松軟文里面的“新聞源”一欄，選擇新聞源站點(diǎn)還是有機(jī)會(huì)進(jìn)入百度優(yōu)質(zhì)展示的。

取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時(shí)代的結(jié)束、社媒社會(huì)6歲生日某時(shí)代的開(kāi)始?是不是真意味著這是一場(chǎng)要革掉很多人命的運(yùn)動(dòng)?為了更清晰地闡述觀點(diǎn)，社媒社會(huì)6歲生日我們不妨來(lái)看看取消新聞源可能會(huì)影響哪幾類群體。悲劇的是，今天百度還是不受新媒體人待見(jiàn)，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號(hào)等新媒體平臺(tái)呼嘯前進(jìn)，差距愈來(lái)愈大，流量越分越散。

這可能也算是百度高明的地方，演法這些雞肋的小站、演法自媒體站圈太多了影響用戶體驗(yàn)、降低粘性，索性趁機(jī)清理門(mén)戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點(diǎn)籠絡(luò)過(guò)來(lái)就行了。第一類，國(guó)首小站以及自媒體站，這是首當(dāng)其沖的一個(gè)群體。百度取消新聞源的消息一出來(lái)，秀祝很多人就在討論，秀祝這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺(jué)得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間，再說(shuō)也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了，百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。

從PC時(shí)代的鳳凰淪落到新媒體時(shí)代的“落湯雞”，快樂(lè)百度太需要存在感來(lái)證明自己并不落伍并沒(méi)被淘汰了，快樂(lè)所以百度從推出百度百家，再到推出升級(jí)版百家號(hào)，火急火燎、雷聲轟轟地在移動(dòng)端折騰了半天。所以，特奧百度今天放出取消新聞源這個(gè)大招來(lái)怒刷存在感，實(shí)在是在內(nèi)容領(lǐng)域無(wú)招可用只能拼老底了。

對(duì)于廣大站長(zhǎng)(部分資質(zhì)夠進(jìn)VIP俱樂(lè)部的自媒體也算)來(lái)說(shuō)，社媒社會(huì)6歲生日這幾乎是一個(gè)被設(shè)定好的必選題——要么交錢(qián)跟著我玩，要么出局。我突然有種感覺(jué)，今天現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，今天為了搶奪地盤(pán)下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會(huì)收費(fèi)吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個(gè)博弈的過(guò)程。我們來(lái)聊點(diǎn)不一樣的，演法說(shuō)點(diǎn)“真話”。百度取消新聞源的消息一出來(lái)，國(guó)首很多人就在討論，國(guó)首這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺(jué)得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間，再說(shuō)也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了，百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。各位，秀?？闯鲞@里面的門(mén)道了嗎?這意味著，秀祝百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響，我們稍后再說(shuō))，又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個(gè)要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個(gè)新框里，你可能要付費(fèi)才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭(zhēng)取到足夠的競(jìng)爭(zhēng)籌碼。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，快樂(lè)鋪天蓋地的新聞報(bào)道翻來(lái)覆去就那幾句話，快樂(lè)你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計(jì)連你旁邊的貓都看煩了吧。從PC時(shí)代的鳳凰淪落到新媒體時(shí)代的“落湯雞”，特奧百度太需要存在感來(lái)證明自己并不落伍并沒(méi)被淘汰了，特奧所以百度從推出百度百家，再到推出升級(jí)版百家號(hào)，火急火燎、雷聲轟轟地在移動(dòng)端折騰了半天。