利用職務(wù)便利為他人在工程承攬等方面謀取利益，人單非法收受巨額財物。

許家印案由此成為各國法院加強合作、為何打擊跨境避債行為的典型案例：為何一地法院的判決正在通過法律協(xié)助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全球連鎖效應(yīng)，震懾著試圖通過離岸安排來規(guī)避債務(wù)的行為人。贏猛清盤人和債權(quán)人首先瞄準的是許家印在美國設(shè)立的23億美元單一家庭信托。

失去獨立性的信托不再享有法律庇護，龍別其財產(chǎn)與委托人固有財產(chǎn)無異，理應(yīng)納入清算范圍。這些法律實踐反映出英美法系法院普遍認可的一點：低估對手防止法律形式被濫用于逃債，是維護公共利益的重要使命。此類離岸家族信托往往賦予委托人過多權(quán)力（投資決策權(quán)、人單撤銷權(quán)、更換受益人等）。

只有這樣才能在維護信托和公司正常功能的同時，為何防范其被不法之徒用作逃債工具。來源：贏猛中國慈善家雜志躲進復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)并不能高枕無憂2017年3月28日，香港，許家印參加中國恒大2016年業(yè)績說明會。

在許家印案中，龍別法院通過調(diào)查信托文件和資產(chǎn)運作，懷疑許家印作為委托人仍對信托財產(chǎn)保有實質(zhì)控制。法院不僅授權(quán)清盤人接管許家印名下資產(chǎn)，低估對手還將其通過離岸家族信托持有的財產(chǎn)一并納入接管范圍。信托制度固然有其合法目的和功能，人單但當其被濫用于逃避債務(wù)時，法院會傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，為何是實現(xiàn)家族財富的跨代傳承和資產(chǎn)保護，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風險來臨時能夠隔離于債務(wù)人的責任范圍之外。這類案例顯示，贏猛公司法上獨立人格的保護并非絕對，而是一種有限責任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風險后果：龍別許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。此舉凍結(jié)了許家印可能高達50億美元的海外資產(chǎn)，低估對手擊碎了長期以來一些人對海外信托絕對安全的幻想。