北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王貝貝向《中國(guó)新聞周刊》表示，自帶對(duì)缺乏科學(xué)依據(jù)的性體驗(yàn)改善項(xiàng)目進(jìn)行宣傳，自帶涉嫌虛假宣傳，是對(duì)消費(fèi)權(quán)益的損害。

記者注意到，線全雖然宗馥莉出走娃哈哈，但她和這家巨頭仍有著千絲萬縷的聯(lián)系。另?yè)?jù)媒體援引娃哈哈在職員工的說法稱，移動(dòng)許思敏在今年4月是娃哈哈集團(tuán)職代會(huì)主席團(tuán)成員。

日前，電源的充電寶嚴(yán)學(xué)峰被曝因涉嫌違紀(jì)被杭州市上城區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)立案審查，但近期有媒體報(bào)道稱，嚴(yán)學(xué)峰已于10月5日回到宏勝飲料集團(tuán)上班?！扌∽谶@個(gè)名字整體評(píng)估下來，首款不是一個(gè)優(yōu)秀的名字，首款勝利鳥咨詢總監(jiān)朱瑞士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析指出，首先，這個(gè)名字和娃哈哈有相似性，會(huì)讓人們聯(lián)想到‘模仿和‘山寨，一旦這個(gè)認(rèn)識(shí)形成，會(huì)影響人們對(duì)產(chǎn)品的判斷。另一方面，通過盡管宗馥莉不再擔(dān)任娃哈哈集團(tuán)要職，但至少在娃哈哈集團(tuán)董事會(huì)層面，宗馥莉一手提拔的心腹仍占據(jù)不少席位。

從核心資產(chǎn)歸屬看，認(rèn)證去年以來，認(rèn)證宗馥莉通過將娃哈哈集團(tuán)員工合同、經(jīng)銷商合同轉(zhuǎn)簽至宏勝飲料，關(guān)停娃哈哈集團(tuán)分廠等一系列操作，已實(shí)質(zhì)掌握了飲料行業(yè)的生產(chǎn)、供應(yīng)、銷售、運(yùn)輸?shù)榷鄠€(gè)核心環(huán)節(jié)。從公開信息看，產(chǎn)品許思敏為娃哈哈集團(tuán)監(jiān)事會(huì)成員，產(chǎn)品同時(shí)，娃哈哈集團(tuán)官方公眾號(hào)娃哈哈號(hào)角在2024年11月一篇文章中介紹，許思敏的身份為娃哈哈集團(tuán)法律辦主任。

截至21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者發(fā)稿，自帶該賬號(hào)尚未發(fā)布任何內(nèi)容，而粉絲數(shù)超過5000。而被視為宗馥莉左膀右臂的嚴(yán)學(xué)峰，線全也在娃哈哈體系內(nèi)擔(dān)任180多家關(guān)聯(lián)企業(yè)的監(jiān)事等職務(wù)，掌握著供應(yīng)鏈和生產(chǎn)大權(quán)。許家印案由此成為各國(guó)法院加強(qiáng)合作、移動(dòng)打擊跨境避債行為的典型案例：移動(dòng)一地法院的判決正在通過法律協(xié)助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全球連鎖效應(yīng)，震懾著試圖通過離岸安排來規(guī)避債務(wù)的行為人。電源的充電寶清盤人和債權(quán)人首先瞄準(zhǔn)的是許家印在美國(guó)設(shè)立的23億美元單一家庭信托。失去獨(dú)立性的信托不再享有法律庇護(hù)，首款其財(cái)產(chǎn)與委托人固有財(cái)產(chǎn)無異，理應(yīng)納入清算范圍。這些法律實(shí)踐反映出英美法系法院普遍認(rèn)可的一點(diǎn)：通過防止法律形式被濫用于逃債，是維護(hù)公共利益的重要使命。此類離岸家族信托往往賦予委托人過多權(quán)力（投資決策權(quán)、認(rèn)證撤銷權(quán)、更換受益人等）。