所以，母親特朗普也有強烈的緊迫感，表態(tài)說：時間至關重要，否則，大規(guī)模的流血沖突將隨之而來——這是誰也不愿看到的。

做菜真相首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。這一裁決首次明確宣示：有股當信托被用來規(guī)避債務人責任、欺詐債權人時，其資產隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。

與其費盡心機鉆法律空子，怪味不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負債上。據(jù)報道，換亡丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內的大筆財富，亦在凍結之列。其三，醬油提高司法對實質控制的審查能力，從形式審查走向實質審查。

刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，現(xiàn)父不僅依托于信托法本身的原則，現(xiàn)父更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。但兩者殊途同歸，親死都是為了防止當事人鉆法律空子、逃避債務清償，從而維護正常的交易秩序和債權人保護。

在該案中，母親賈躍亭通過層層控股、交叉持股與境外架構，將債務風險分散至多個關聯(lián)公司。家族信托之所以具有資產隔離功能，做菜真相前提是受托人對信托財產進行獨立管理，委托人和受益人均不得隨意支配信托資產。高凈值人士在設計境內外信托架構時，有股應充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強烈關注，怪味標志著香港法院在大型債務危機中捍衛(wèi)債權人權益的決心，也為全球高凈值人士的資產規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，換亡在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風港。這種司法邏輯，醬油正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當股東濫用公司結構，現(xiàn)父將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務時，法院可以不承認公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務負責。