他懷疑美國(guó)將軍們的忠誠(chéng)，房養(yǎng)老他要訓(xùn)話，他要展現(xiàn)自己的權(quán)威，他要讓將軍們?yōu)樗?qū)使，不排除他還要?dú)㈦u儆猴。

家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能，險(xiǎn)舉前提是受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立管理，委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。許家印案件中，房養(yǎng)老清盤人提供的證據(jù)顯示，恒大早在2017年便埋下巨額財(cái)務(wù)黑洞，之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對(duì)外分紅。

許家印的美國(guó)信托是否會(huì)步入安全著陸的成功案例，險(xiǎn)舉還是因欺詐嫌疑而被攻破，目前取決于美國(guó)法院對(duì)香港清盤人提交證據(jù)的認(rèn)可程度。其三，房養(yǎng)老如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及復(fù)雜的信托與公司嵌套結(jié)構(gòu)，清盤人將通過(guò)訴訟逐層擊破。許家印案由此成為各國(guó)法院加強(qiáng)合作、險(xiǎn)舉打擊跨境避債行為的典型案例：險(xiǎn)舉一地法院的判決正在通過(guò)法律協(xié)助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全球連鎖效應(yīng)，震懾著試圖通過(guò)離岸安排來(lái)規(guī)避債務(wù)的行為人。

房養(yǎng)老清盤人和債權(quán)人首先瞄準(zhǔn)的是許家印在美國(guó)設(shè)立的23億美元單一家庭信托。失去獨(dú)立性的信托不再享有法律庇護(hù)，險(xiǎn)舉其財(cái)產(chǎn)與委托人固有財(cái)產(chǎn)無(wú)異，理應(yīng)納入清算范圍。

這些法律實(shí)踐反映出英美法系法院普遍認(rèn)可的一點(diǎn)：房養(yǎng)老防止法律形式被濫用于逃債，是維護(hù)公共利益的重要使命。此類離岸家族信托往往賦予委托人過(guò)多權(quán)力（投資決策權(quán)、險(xiǎn)舉撤銷權(quán)、更換受益人等）。英國(guó)法院允許丁玉梅每月支取2萬(wàn)英鎊作為生活費(fèi)，房養(yǎng)老但拒絕解除對(duì)其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，險(xiǎn)舉但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會(huì)傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，房養(yǎng)老是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。這類案例顯示，險(xiǎn)舉公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對(duì)，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險(xiǎn)后果：房養(yǎng)老許家印案昭示出，企圖通過(guò)技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來(lái)逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。