卡茨稱,戰(zhàn)國之社這是落實(shí)加沙非軍事化和解除哈馬斯武裝的既定原則的首要意義,他已指示以色列國防軍準(zhǔn)備執(zhí)行這項(xiàng)任務(wù)。
其三,團(tuán)領(lǐng)提高司法對實(shí)質(zhì)控制的審查能力,從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線,袖墨不僅依托于信托法本身的原則,袖墨更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。

但兩者殊途同歸,戰(zhàn)國之社都是為了防止當(dāng)事人鉆法律空子、逃避債務(wù)清償,從而維護(hù)正常的交易秩序和債權(quán)人保護(hù)。在該案中,團(tuán)領(lǐng)賈躍亭通過層層控股、交叉持股與境外架構(gòu),將債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分散至多個(gè)關(guān)聯(lián)公司。家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能,袖墨前提是受托人對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立管理,委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。

許家印案件中,戰(zhàn)國之社清盤人提供的證據(jù)顯示,恒大早在2017年便埋下巨額財(cái)務(wù)黑洞,之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對外分紅。許家印的美國信托是否會步入安全著陸的成功案例,團(tuán)領(lǐng)還是因欺詐嫌疑而被攻破,目前取決于美國法院對香港清盤人提交證據(jù)的認(rèn)可程度。

其三,袖墨如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及復(fù)雜的信托與公司嵌套結(jié)構(gòu),清盤人將通過訴訟逐層擊破。許家印案由此成為各國法院加強(qiáng)合作、戰(zhàn)國之社打擊跨境避債行為的典型案例:戰(zhàn)國之社一地法院的判決正在通過法律協(xié)助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全球連鎖效應(yīng),震懾著試圖通過離岸安排來規(guī)避債務(wù)的行為人。清盤人接下來運(yùn)用多種法律手段展開跨境執(zhí)行:團(tuán)領(lǐng)其一,團(tuán)領(lǐng)向主要離岸金融中心的法院申請承認(rèn)香港判決和禁制令,例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令,從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。以中國最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例,袖墨吳英通過旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸,形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨,戰(zhàn)國之社如同自家賬戶,則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策,團(tuán)領(lǐng)結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則,裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。如果信托被用來掩蓋實(shí)際受益權(quán)、袖墨規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn),法院會認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有,從而撤銷信托的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位。