所以，關(guān)羽在特朗普的演講中，有大量對民主黨對拜登的嘲諷。

最終，誅殺法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：文丑其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，實(shí)原即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，關(guān)羽應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，誅殺標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，文丑在法治社會(huì)中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，實(shí)原正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，關(guān)羽將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，誅殺使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。另據(jù)馬來西亞當(dāng)?shù)厮丫汝?duì)的負(fù)責(zé)人公開表示，文丑兩名失聯(lián)中國游客原定10月5日退房離開美人魚島，他們的個(gè)人物品仍留在房內(nèi)。據(jù)張先生介紹，實(shí)原當(dāng)?shù)鼐綋?jù)此已帶潛水人員下海打撈手機(jī)，但截至目前仍未找到。最后一次被目擊時(shí)，關(guān)羽男方身穿黑色長袖與長褲，女方穿黑色短袖與短褲。10月7日晚，誅殺失聯(lián)男游客的朋友告訴記者，兩名失聯(lián)中國游客系一男一女，分別是25歲的于姓男子和28歲的范姓女子。10月4日，文丑兩名中國游客入住馬來西亞沙巴州絲綢美人魚島度假村酒店后失聯(lián)，此后雙方的朋友和親人在社交平臺(tái)發(fā)文緊急尋人。