教育在某種意義上是給學(xué)生出題，嚴(yán)厲讓他們先提出問(wèn)題，再解決問(wèn)題。

更令人矚目的是，批評(píng)今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請(qǐng)追討一筆逾10億港元的款項(xiàng)。對(duì)于高凈值人群而言，周永正部應(yīng)摒棄危機(jī)來(lái)臨前鯨吞公司利潤(rùn)且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。

國(guó)際社會(huì)通過(guò)《共同申報(bào)準(zhǔn)則》（CRS）等機(jī)制強(qiáng)化跨境資產(chǎn)的透明度，康薄各國(guó)法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方的資產(chǎn)凍結(jié)令。在本次香港法院判決中，熙雄的新法官已任命清盤(pán)人作為許家印資產(chǎn)的接管人，熙雄的新并簽發(fā)全球范圍適用的財(cái)產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價(jià)值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，郭伯許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。

這一裁決邏輯昭示：嚴(yán)厲無(wú)論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，批評(píng)香港和倫敦法院即應(yīng)清盤(pán)人申請(qǐng)，對(duì)丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價(jià)值超過(guò)一定金額的所有資產(chǎn)。

兩者雖然形式不同，周永正部但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。刺破公司面紗是對(duì)公司人格的否認(rèn)，康薄而信托擊穿是對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)?；仡櫧?0年得主及其成就2024年來(lái)自美國(guó)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)龍·阿杰姆奧盧、熙雄的新西蒙·約翰遜和詹姆斯·魯濱遜獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，熙雄的新以表彰他們?cè)陉P(guān)于制度如何形成并影響經(jīng)濟(jì)繁榮研究領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的開(kāi)創(chuàng)性研究2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的得主是三名美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家：郭伯達(dá)龍·阿杰姆奧盧、西蒙·約翰遜、詹姆斯·魯濱遜。諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)在一份聲明中評(píng)價(jià)稱，嚴(yán)厲縮小國(guó)與國(guó)之間巨大的收入差距是我們這個(gè)時(shí)代最大的挑戰(zhàn)之一，嚴(yán)厲這些獲獎(jiǎng)?wù)咦C明了社會(huì)制度對(duì)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要性。經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)世致用如何體現(xiàn)《紐約時(shí)報(bào)》指出，批評(píng)2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)成果是經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)世致用的典型例證，批評(píng)三位學(xué)者通過(guò)剖析殖民歷史與制度演進(jìn)，揭示了國(guó)家興衰的深層邏輯，為理解全球不平等提供了全新視角。談及諾獎(jiǎng)規(guī)律，周永正部諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)成員佩爾·斯特隆伯格此前在接受采訪時(shí)認(rèn)為，諾貝爾獎(jiǎng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)，不是什么人氣競(jìng)賽。