這一裁決首次明確宣示：許利當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。

與其費盡心機鉆法律空子，趙睿p周不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負債上。據(jù)報道，陳盈丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結(jié)之列。

其三，駿請?zhí)岣咚痉▽嵸|(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，北京不僅依托于信托法本身的原則，北京更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。但兩者殊途同歸，隊大吉都是為了防止當(dāng)事人鉆法律空子、逃避債務(wù)清償，從而維護正常的交易秩序和債權(quán)人保護。

在該案中，許利賈躍亭通過層層控股、交叉持股與境外架構(gòu)，將債務(wù)風(fēng)險分散至多個關(guān)聯(lián)公司。家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能，趙睿p周前提是受托人對信托財產(chǎn)進行獨立管理，委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。

許家印案件中，陳盈清盤人提供的證據(jù)顯示，恒大早在2017年便埋下巨額財務(wù)黑洞，之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對外分紅。許家印的美國信托是否會步入安全著陸的成功案例，駿請還是因欺詐嫌疑而被攻破，目前取決于美國法院對香港清盤人提交證據(jù)的認可程度。其三，北京如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及復(fù)雜的信托與公司嵌套結(jié)構(gòu)，清盤人將通過訴訟逐層擊破。許家印案由此成為各國法院加強合作、隊大吉打擊跨境避債行為的典型案例：隊大吉一地法院的判決正在通過法律協(xié)助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全球連鎖效應(yīng)，震懾著試圖通過離岸安排來規(guī)避債務(wù)的行為人。許利清盤人和債權(quán)人首先瞄準(zhǔn)的是許家印在美國設(shè)立的23億美元單一家庭信托。失去獨立性的信托不再享有法律庇護，趙睿p周其財產(chǎn)與委托人固有財產(chǎn)無異，理應(yīng)納入清算范圍。這些法律實踐反映出英美法系法院普遍認可的一點：陳盈防止法律形式被濫用于逃債，是維護公共利益的重要使命。