2008年至2017年歷任財政部國庫支付中心總會計師（副司長級）、兩江重副主任（其間，兩江重2010年5月至2012年12月掛職擔任贛州市副市長，市委常委、副市長），行政政法司副司長，財政部駐甘肅專員辦黨組書記、監(jiān)察專員。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，潮涌處使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，服務(wù)發(fā)展香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，慶建公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，設(shè)現(xiàn)那么即使在美國法下，設(shè)現(xiàn)法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。代服首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。

這一裁決首次明確宣示：高地觀察當信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機鉆法律空子，兩江重不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負債上。

據(jù)報道，潮涌處丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結(jié)之列。其三，服務(wù)發(fā)展提高司法對實質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。在本次香港法院判決中，慶建法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，慶建并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達77億美元的資產(chǎn)。法院認定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，設(shè)現(xiàn)許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：代服無論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，高地觀察香港和倫敦法院即應(yīng)清盤人申請，對丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價值超過一定金額的所有資產(chǎn)。兩者雖然形式不同，兩江重但其共同目的都是防止制度被濫用、維護交易公正與債權(quán)人權(quán)益。