阿拉格齊強(qiáng)調(diào)，夜游伊美談判僅限于核領(lǐng)域，夜游無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，雙方均未在任何層面就核問(wèn)題以外的議題，尤其是涉抵抗力量問(wèn)題與美國(guó)或任何其他方面進(jìn)行過(guò)談判。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，北京在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，世園正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，光旖將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，幻夢(mèng)使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，夜游香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，北京公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，世園那么即使在美國(guó)法下，世園法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

光旖首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：幻夢(mèng)當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。近日，夜游有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，杭州余杭區(qū)的網(wǎng)紅店——中國(guó)涼都黃牛肉館劉煉武店銷售的牛肉被檢測(cè)出瘦肉精。隨后，北京經(jīng)視直播記者致電浙江省杭州市余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局余杭市場(chǎng)監(jiān)管所，北京工作人員表示，已關(guān)注到相關(guān)文件及輿情，但目前不便透露調(diào)查進(jìn)展和具體細(xì)節(jié)今年7月份，世園自稱江西潤(rùn)田礦泉水創(chuàng)始人黃安根的妻子魏苗苗在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布系列視頻，引發(fā)關(guān)注。2014年，光旖潤(rùn)田實(shí)業(yè)正式成立，在2個(gè)月后，完成了對(duì)原江西潤(rùn)田飲料股份有限公司的承債式并購(gòu)重組。潤(rùn)田實(shí)業(yè)在7月22日曾發(fā)布聲明稱，幻夢(mèng)黃安根夫婦與公司沒(méi)有任何股權(quán)關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系。