他懷疑美國(guó)將軍們的忠誠(chéng)，幸運(yùn)3選他要訓(xùn)話，他要展現(xiàn)自己的權(quán)威，他要讓將軍們?yōu)樗?qū)使，不排除他還要?dú)㈦u儆猴。

家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能，幸運(yùn)3選前提是受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立管理，委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。許家印案件中，幸運(yùn)3選清盤(pán)人提供的證據(jù)顯示，恒大早在2017年便埋下巨額財(cái)務(wù)黑洞，之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對(duì)外分紅。

許家印的美國(guó)信托是否會(huì)步入安全著陸的成功案例，幸運(yùn)3選還是因欺詐嫌疑而被攻破，目前取決于美國(guó)法院對(duì)香港清盤(pán)人提交證據(jù)的認(rèn)可程度。其三，幸運(yùn)3選如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及復(fù)雜的信托與公司嵌套結(jié)構(gòu)，清盤(pán)人將通過(guò)訴訟逐層擊破。許家印案由此成為各國(guó)法院加強(qiáng)合作、幸運(yùn)3選打擊跨境避債行為的典型案例：幸運(yùn)3選一地法院的判決正在通過(guò)法律協(xié)助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全球連鎖效應(yīng)，震懾著試圖通過(guò)離岸安排來(lái)規(guī)避債務(wù)的行為人。

幸運(yùn)3選清盤(pán)人和債權(quán)人首先瞄準(zhǔn)的是許家印在美國(guó)設(shè)立的23億美元單一家庭信托。失去獨(dú)立性的信托不再享有法律庇護(hù)，幸運(yùn)3選其財(cái)產(chǎn)與委托人固有財(cái)產(chǎn)無(wú)異，理應(yīng)納入清算范圍。

這些法律實(shí)踐反映出英美法系法院普遍認(rèn)可的一點(diǎn)：幸運(yùn)3選防止法律形式被濫用于逃債，是維護(hù)公共利益的重要使命。此類(lèi)離岸家族信托往往賦予委托人過(guò)多權(quán)力（投資決策權(quán)、幸運(yùn)3選撤銷(xiāo)權(quán)、更換受益人等）。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，幸運(yùn)3選那么即使在美國(guó)法下，幸運(yùn)3選法庭也可能考慮撤銷(xiāo)信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。幸運(yùn)3選首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：幸運(yùn)3選當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，幸運(yùn)3選不如將重心放在合法經(jīng)營(yíng)和適度負(fù)債上。據(jù)報(bào)道，幸運(yùn)3選丁玉梅在英國(guó)坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財(cái)富，亦在凍結(jié)之列。