且末縣地處塔克拉瑪干沙漠腹地，吳奇干旱和風沙時時考驗著這里的一切生命。

這一事件在法律和金融界引起強烈關注，隆官標志著香港法院在大型債務危機中捍衛(wèi)債權人權益的決心，也為全球高凈值人士的資產規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，宣劉在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風港。

這種司法邏輯，詩詩升級正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當股東濫用公司結構，當媽將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務時，法院可以不承認公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務負責。許家印作為委托人疑似過度保留控制權，吳奇使得受托人淪為傀儡，信托財產實際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，隆官香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。總之，宣劉公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質邏輯各有側重：前者關注公司法人格是否被濫用，后者關注信托財產獨立性是否真實存在。

如果能夠證明許家印在明知債務危機將至時將巨資轉入美國信托具有惡意避債目的，詩詩升級那么即使在美國法下，詩詩升級法庭也可能考慮撤銷信托轉移或判定該信托為委托人的自益工具。當媽首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。未來立法和司法應從以下幾方面改進：吳奇其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，隆官即使將財產分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設計境內外信托架構時，宣劉應充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強烈關注，詩詩升級標志著香港法院在大型債務危機中捍衛(wèi)債權人權益的決心，也為全球高凈值人士的資產規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，當媽在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風港。