特朗普肯定會(huì)動(dòng)之以情曉之以理，高通當(dāng)然，更可能的，各種胡蘿卜加大棒。

最終，馬推法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：出全其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，新自即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，動(dòng)駕搭載應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，駛系標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，全新3全球首在法治社會(huì)中沒有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，寶馬正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，高通將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，馬推使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。此后大疆持續(xù)嘗試與美國(guó)國(guó)防部進(jìn)行溝通，出全希望了解被列入清單的具體原因并提供相應(yīng)證據(jù)，但這些努力均未獲得實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。大疆一直堅(jiān)決反對(duì)將公司產(chǎn)品和技術(shù)用于任何軍事或戰(zhàn)爭(zhēng)用途并已采取全面措施，新自努力防止我們的產(chǎn)品被濫用于軍事戰(zhàn)爭(zhēng)目的。此前公開報(bào)道顯示，動(dòng)駕搭載2022年，美國(guó)國(guó)防部將大疆列入其中國(guó)軍工企業(yè)清單，但未提供任何理由或解釋。對(duì)于上述判決結(jié)果，駛系2025年10月14日，大疆在美國(guó)聯(lián)邦上訴法院提出上訴。據(jù)悉，全新3全球首大疆于2024年10月18日在美國(guó)哥倫比亞特區(qū)地方法院就被列入中國(guó)軍工企業(yè)清單（CMC清單）對(duì)美國(guó)國(guó)防部提起訴訟。