還有一種是婚內一方以個人名義舉債，公張是否認定為夫妻共同債務，公張那就要看舉債的資金來源是否是用于家庭共同生活，這個標準認定比較復雜，也要結合具體債務情況來看。

在本案中，公張法院明確體現(xiàn)了一種價值取向：在涉及大規(guī)模債務危機時，保護債權人免受不誠實債務人侵害是一項優(yōu)先的公共政策考量。英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費，公張但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結。

信托制度固然有其合法目的和功能，公張但當其被濫用于逃避債務時，法院會傾向于突破信托的表層結構，以維護司法公正和商業(yè)信用。信托設立的表面目的，公張是實現(xiàn)家族財富的跨代傳承和資產(chǎn)保護，使家族資產(chǎn)在債務風險來臨時能夠隔離于債務人的責任范圍之外。這類案例顯示，公張公司法上獨立人格的保護并非絕對，而是一種有限責任的制度邊界。

其次是欺詐性轉移的高風險后果：公張許家印案昭示出，企圖通過技術性離婚、突擊轉移資產(chǎn)等手段來逃避債務清償，最終很可能得不償失。此舉凍結了許家印可能高達50億美元的海外資產(chǎn)，公張擊碎了長期以來一些人對海外信托絕對安全的幻想。

債權人訴至法院后，公張部分案件中法院依據(jù)公司人格否認制度，公張認定若公司與股東財產(chǎn)混同、公司被用于損害債權人利益，則應刺破公司面紗，追究實際控制人個人責任。這種情況下，公張信托形式上的法律獨立性被法院一舉否定：信托資產(chǎn)被視為委托人實際可支配的個人資產(chǎn)，應當對其債務承擔清償責任。更低的油耗表現(xiàn)、公張更具吸引力的造型設計，疊加相比同級新能源汽車更具優(yōu)勢的售價，讓消費者對當下選擇燃油車的理由有了更明確的認知。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，公張2024年傳統(tǒng)燃料汽車國內銷量為1398.9萬輛，同比下滑17.3%。來源：公張中國新聞周刊關于新能源汽車何時徹底取代燃油車的討論方興未艾，市場形勢又有了新的變化。今年以來，公張多個國內國際汽車品牌也相繼表態(tài)，不會放棄燃油車。但無論從消費端還是汽車行業(yè)整體利潤率的角度來看，公張新能源汽車和燃油車并存的狀態(tài)不僅有利于滿足消費者多樣化的需求，公張也有利于推動新能源汽車技術的持續(xù)改進和成熟。