所以，尖峰特朗普也有強烈的緊迫感，表態(tài)說：時間至關(guān)重要，否則，大規(guī)模的流血沖突將隨之而來——這是誰也不愿看到的。

行動首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。這一裁決首次明確宣示：尖峰當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。

與其費盡心機鉆法律空子，行動不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負(fù)債上。據(jù)報道，尖峰丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結(jié)之列。其三，行動提高司法對實質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。

刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，尖峰不僅依托于信托法本身的原則，尖峰更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。但兩者殊途同歸，行動都是為了防止當(dāng)事人鉆法律空子、逃避債務(wù)清償，從而維護正常的交易秩序和債權(quán)人保護。

在該案中，尖峰賈躍亭通過層層控股、交叉持股與境外架構(gòu)，將債務(wù)風(fēng)險分散至多個關(guān)聯(lián)公司。家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能，行動前提是受托人對信托財產(chǎn)進行獨立管理，委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，尖峰應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強烈關(guān)注，行動標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，尖峰在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，行動正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，尖峰將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。