春日去哪兒大數(shù)據(jù)研究院研究員石珂：錯峰出境游的游客也賺到了。

對企業(yè)家和高凈值人士而言，宴杯遵紀(jì)守法、審慎履行義務(wù)才是財富保全之本。香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：綠酒任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。

根據(jù)中國民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，春日債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請撤銷該行為。更令人矚目的是，宴杯今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請追討一筆逾10億港元的款項。對于高凈值人群而言，綠酒應(yīng)摒棄危機(jī)來臨前鯨吞公司利潤且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。

國際社會通過《共同申報準(zhǔn)則》（CRS）等機(jī)制強(qiáng)化跨境資產(chǎn)的透明度，春日各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結(jié)令。在本次香港法院判決中，宴杯法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，宴杯并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。

法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，綠酒許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：春日無論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。在隱患頻發(fā)面前，宴杯這種好看已經(jīng)背離了安全本質(zhì)，給駕駛者和乘客帶來更多學(xué)習(xí)成本和不必要的麻煩。近年來，綠酒新能源汽車銷量不斷提升，截至2025年6月底，國內(nèi)新能源汽車保有量達(dá)到3689萬輛，車主及乘客對于隱藏式門把手的擔(dān)憂和意見不斷擴(kuò)大。從救援逃生角度，春日強(qiáng)化汽車車門外把手在碰撞以及車輛起火等事故場景的安全邏輯，春日增加機(jī)械或者斷電保護(hù)等安全冗余設(shè)計要求，保證斷電、碰撞等事故中車門系統(tǒng)能夠開啟，從而進(jìn)行救援及逃生活動，讓車企研發(fā)有據(jù)可依。上述事故也在一定程度上表明，宴杯當(dāng)事故來臨時，隱藏式門把手在車主心中，已經(jīng)成為阻礙逃生的門檻之一。如果汽車裝備的是電動式車門內(nèi)把手，綠酒應(yīng)同時配備機(jī)械式車門內(nèi)把手。