據(jù)潮新聞報(bào)道，媽命漏比賽時(shí)，一架無人機(jī)在直播鏡頭中飛過球員頭頂，給解說員整懵了，剛剛是我看錯(cuò)了嗎。

香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，無權(quán)委托直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。清盤人接下來運(yùn)用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：律師其一，律師向主要離岸金融中心的法院申請承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。

以中國最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，大S洞吳英通過旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，遺產(chǎn)如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，案驚結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。

如果信托被用來掩蓋實(shí)際受益權(quán)、現(xiàn)致玄機(jī)規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會(huì)認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位。倘若以為躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，具俊急滅一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財(cái)富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。

在本案中，曄緊法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費(fèi)，火藏但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月9日，媽命漏中國常駐聯(lián)合國副代表耿爽在第80屆聯(lián)合國大會(huì)第六委員會(huì)國內(nèi)與國際法治議題下發(fā)言表示，媽命漏當(dāng)前，世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，單邊主義和霸權(quán)行徑甚囂塵上，主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等國際法基本原則遭受沖擊，國際法政治化和工具化風(fēng)險(xiǎn)加大，國際法治面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。在此背景下中方提出全球治理倡議，無權(quán)委托呼吁加強(qiáng)全球治理，特別倡導(dǎo)堅(jiān)持國際法治。中方表示，律師各國利益高度交融，律師人類命運(yùn)榮辱與共，應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)呼喚多邊主義，需要國際法治，摒棄弱肉強(qiáng)食的叢林法則、實(shí)現(xiàn)國際公平正義已成為各方普遍共識。第六，大S洞和平解決爭端是國際法治的基本原則，調(diào)解是《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的爭端解決方法之一。中方以此為遵循，遺產(chǎn)提出6點(diǎn)主張：第一，《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則是公認(rèn)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，構(gòu)成國際法治的核心內(nèi)涵。