當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月11日深夜，新時(shí)訓(xùn)項(xiàng)巴基斯坦與阿富汗邊境爆發(fā)激烈交火

香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：代青任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來(lái)債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無(wú)效，法院有權(quán)予以撤銷(xiāo)。根據(jù)中國(guó)民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，年美債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該行為。

更令人矚目的是，術(shù)評(píng)實(shí)楊0世術(shù)今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請(qǐng)追討一筆逾10億港元的款項(xiàng)。對(duì)于高凈值人群而言，論人應(yīng)摒棄危機(jī)來(lái)臨前鯨吞公司利潤(rùn)且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。國(guó)際社會(huì)通過(guò)《共同申報(bào)準(zhǔn)則》（CRS）等機(jī)制強(qiáng)化跨境資產(chǎn)的透明度，才培程紀(jì)各國(guó)法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方的資產(chǎn)凍結(jié)令。

在本次香港法院判決中，目課法官已任命清盤(pán)人作為許家印資產(chǎn)的接管人，目課并簽發(fā)全球范圍適用的財(cái)產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價(jià)值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，紀(jì)中許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷(xiāo)的惡意轉(zhuǎn)讓。

這一裁決邏輯昭示：國(guó)美無(wú)論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，新時(shí)訓(xùn)項(xiàng)香港和倫敦法院即應(yīng)清盤(pán)人申請(qǐng)，對(duì)丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價(jià)值超過(guò)一定金額的所有資產(chǎn)。據(jù)此前報(bào)道，代青在10月5日晚廣西平果隊(duì)主場(chǎng)1比2不敵重慶銅梁龍隊(duì)的比賽中，阿薩莫阿在下半場(chǎng)開(kāi)場(chǎng)不久后重傷，直接被救護(hù)車(chē)運(yùn)離球場(chǎng)。另外，年美轉(zhuǎn)播畫(huà)面顯示，裁判員使用了對(duì)講機(jī)與VAR聯(lián)絡(luò)溝通，在場(chǎng)回看區(qū)域中的屏幕也未顯示比賽畫(huà)面。術(shù)評(píng)實(shí)楊0世術(shù)本次評(píng)議中的判例四同樣涉及廣西平果隊(duì)與重慶銅梁龍隊(duì)的比賽。VAR在與裁判員建立通訊聯(lián)絡(luò)并溝通后，論人決定不介入該判罰（其標(biāo)志為裁判員未作出電視信號(hào)手勢(shì)），論人在此情況下在場(chǎng)回看區(qū)域中的屏幕不顯示回看畫(huà)面，僅顯示賽事標(biāo)識(shí)（并非有些報(bào)道所稱(chēng)黑屏），屬于正常和正確情況，屏幕及畫(huà)面信號(hào)并未出現(xiàn)故障。才培程紀(jì)圖源：廣西平果足球俱樂(lè)部微信公眾號(hào)廣西平果俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員實(shí)施了非體育行為導(dǎo)致本方隊(duì)員受重傷。