自2022年戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，賽季死亡俄烏沖突為國防技術(shù)的實(shí)時試驗(yàn)提供了無與倫比的環(huán)境，雙方防務(wù)能力都在演進(jìn)，以便對最近的攻擊作出反應(yīng)，每周都有進(jìn)展。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，分組即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，組B組C組之組D組爭霸應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，廣廈標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，北京在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，獨(dú)秀正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，遼疆將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，賽季死亡使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，分組香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊MB組C組之組D組爭霸公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。潤田實(shí)業(yè)表示，廣廈自稱潤田創(chuàng)始人黃安根配偶的網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)散布涉及公司的不實(shí)言論，廣廈嚴(yán)重?fù)p害了公司品牌形象和市場聲譽(yù)，對公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營造成了較大負(fù)面影響，對此，公司將依法依規(guī)對不實(shí)言論發(fā)布者追究法律責(zé)任。2007年，北京潤田迎來高光時刻——亞洲頂級投資基金軟銀賽富向其注資2億元，成為潤田A輪戰(zhàn)略投資者。隨后，獨(dú)秀2013年，潤田因首長專供受到輿論關(guān)注，包裝上的特權(quán)標(biāo)簽，被指涉嫌虛假宣傳，違反反不正當(dāng)競爭法。22日晚間，遼疆潤田實(shí)業(yè)發(fā)布聲明稱，黃安根及其配偶魏苗苗與潤田實(shí)業(yè)自始至終無任何股權(quán)關(guān)系、勞動關(guān)系等關(guān)系。但是，賽季死亡《重組協(xié)議》中，他曾承諾償還的債務(wù)部分到現(xiàn)在已有十年之久，仍未還清，導(dǎo)致黃安根至今仍為失信被執(zhí)行人。