在廣告系列中,企業(yè)去監(jiān)將所有其它廣告系列的關(guān)鍵詞添加為廣泛匹配后進行效果監(jiān)測,通俗的來說就是排除法。

想想也是,負擔法治就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣,負擔法治把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了,他們的身份感、認同歸屬感也強,支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成,還不是好商量?第二類,公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR,這算是捆在一條線上的群體。很簡單,減下既然百度搞了這么個篩選機制,篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。

企業(yè)負擔減下去 監(jiān)管效能提上來(法治頭條·優(yōu)化法治化營商環(huán)境)

事實上,管效頭條號已經(jīng)走在這條路上了,管效號外是個比較明顯的例證,不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀,接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制,本人親測多次,流量達到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。換個問法,頭條新媒體時代,頭條什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要,但要說最重要的——我認為其實是注意力,新媒體時代的信息太冗余太碎片了,對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。那些權(quán)重低、優(yōu)營商內(nèi)容時效性和質(zhì)量相對較差的小站點、優(yōu)營商自媒體站點,很可能會被K掉,比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了,這個過程其實已經(jīng)進行了一段時間了,只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些,但即使不取消新聞源,很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。

企業(yè)負擔減下去 監(jiān)管效能提上來(法治頭條·優(yōu)化法治化營商環(huán)境)

而進入VIP之后享受的特權(quán)如圖所示,化法環(huán)境從認證站點到VIP1,再到未開放的VIP2、VIP3,可謂層級分明,權(quán)益也是隨層級倍增倍差的。我們來聊點不一樣的,治化說點“真話”。

企業(yè)負擔減下去 監(jiān)管效能提上來(法治頭條·優(yōu)化法治化營商環(huán)境)

百度取消新聞源的消息一出來,企業(yè)去監(jiān)很多人就在討論,企業(yè)去監(jiān)這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得,既然存在就是合理了,這些媒體殘喘了多年依然活著,恐怕還能繼續(xù)活一段時間,再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束,既然大家早就公認那個時代結(jié)束了,百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了,直接翻篇吧。各位,負擔法治看出這里面的門道了嗎?這意味著,負擔法治百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響,我們稍后再說),又重新構(gòu)建了一套新的機制,把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里,更狠的是,在這個新框里,你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3,以爭取到足夠的競爭籌碼。而進入VIP之后享受的特權(quán)如圖所示,減下從認證站點到VIP1,再到未開放的VIP2、VIP3,可謂層級分明,權(quán)益也是隨層級倍增倍差的。這可能也算是百度高明的地方,管效這些雞肋的小站、管效自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性,索性趁機清理門戶,只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。我突然有種感覺,頭條現(xiàn)在風生水起的這些客戶端,頭條為了搶奪地盤下血本扶持自媒體,等養(yǎng)肥了,保不準也可能會收費吧,畢竟——推薦是流量的保證,這是一個博弈的過程。百度取消新聞源的消息一出來,優(yōu)營商很多人就在討論,優(yōu)營商這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得,既然存在就是合理了,這些媒體殘喘了多年依然活著,恐怕還能繼續(xù)活一段時間,再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束,既然大家早就公認那個時代結(jié)束了,百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了,直接翻篇吧。所以,化法環(huán)境要說百度不是“套路王”,化法環(huán)境你能信?曉楓說,游走在科技與人文之間,新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者,聯(lián)系請加個人微信angaoeng。