像中國殘聯(lián)教育處一級主任科員及以下崗位，格力公布待審核人數(shù)達313人，已審核130人，總數(shù)443人，資格審查規(guī)模較大。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，財報即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，董賭約應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強烈關(guān)注，明珠標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，贏得雷在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，格力公布正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，財報將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，董賭約使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，明珠香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊A得雷公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，格力公布那么即使在美國法下，格力公布法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。財報首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。這一裁決首次明確宣示：董賭約當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機鉆法律空子，明珠不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負債上。據(jù)報道，贏得雷丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結(jié)之列。