當(dāng)暴力走到盡頭，墓地談判桌便成了唯一的戰(zhàn)場(chǎng)，盡管那里堆滿了未愈的傷痕。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，墓地即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，墓地應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，墓地標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，墓地在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，墓地正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，墓地將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，墓地使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，墓地香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，墓地公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。這一安排意在確保長(zhǎng)子及其后代衣食無(wú)憂，墓地同時(shí)保持家族財(cái)富的長(zhǎng)期穩(wěn)健傳承。他們?cè)?019年前后在美國(guó)設(shè)立了高達(dá)23億美元的單一家庭信托基金，墓地指定兩名兒子為受益人。這類判例明確了刺破公司面紗的邊界——僅當(dāng)公司結(jié)構(gòu)被濫用于逃避法律義務(wù)或損害債權(quán)人利益時(shí)，墓地法院才可否認(rèn)其獨(dú)立人格，墓地而不能因籠統(tǒng)的公平或正義理由隨意適用。許家印作為實(shí)控人對(duì)此了然于胸，墓地卻仍在危機(jī)爆發(fā)前夕將巨額個(gè)人資產(chǎn)匆忙注入海外信托，以圖在債務(wù)雪崩來(lái)臨前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到安全港。作為許家印的前妻以及多年的商業(yè)伙伴，墓地丁玉梅在此次資產(chǎn)追繳風(fēng)暴中也未能幸免。