面對(duì)突然降薪，暖心許多匹克員工并未保持沉默，部分員工向人力資源管理部門提交了書面異議書，明確表示不同意降薪。

若信托的設(shè)立目的或資金來源觸碰法律紅線，便民則該信托將被認(rèn)定無效或可撤銷。其次是適用條件與嚴(yán)格程度的不同：智慧障百在現(xiàn)代法治實(shí)踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴(yán)格限制。

對(duì)高凈值人群的啟示許家印家族信托的崩塌，精細(xì)為中國高凈值人士的財(cái)富規(guī)劃敲響了警鐘，也暴露出現(xiàn)行法律制度在防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃債方面的不足。法院在審理過程中認(rèn)定，多樣這些公司并無真實(shí)獨(dú)立經(jīng)營，而是吳英個(gè)人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉(zhuǎn)移債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。判決的國際連鎖效應(yīng)許家印家族信托被擊穿的判決，化服立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護(hù)和追索領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。

23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、姓樂享假行丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。最終，期順法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：暢出其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，暖心即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。兩者雖然形式不同，便民但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。刺破公司面紗是對(duì)公司人格的否認(rèn)，智慧障百而信托擊穿是對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)。最后，精細(xì)此類案件也為我國完善穿透機(jī)制提供了重要的制度建議。如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來掩蓋實(shí)際支配權(quán)、多樣規(guī)避債務(wù)的工具，則可認(rèn)定其為虛假信托而不予法律承認(rèn)。公開資料顯示，化服自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計(jì)分得紅利逾500億元人民幣。